Решение от 13.02.2024 по делу № 8Г-1721/2024 [88-3205/2024] от 18.01.2024

№ 88-3205/2024

УИД 33RS0002-01-2020-004330-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                            13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Васильевой Т.Г., Патронова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2022 по иску ТСЖ «Пионер» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности восстановить систему теплоснабжения, возложении обязанности предоставить доступ к системе теплоснабжения, встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Пионер» об обязании восстановить систему теплоснабжения многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников жилья «Пионер» (далее- ТСЖ «Пионер») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности восстановить систему теплоснабжения квартиры, возложении обязанности предоставить доступ к системе теплоснабжения квартиры.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Пионер» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Коммунар, <адрес>. Собственником двухуровневой <адрес> данного жилого дома является ФИО1 В данной квартире фактически проживает сын ФИО1- ФИО3 Н.Н. С осеннего периода 2018 года по настоящее время со стороны ФИО2 и ФИО1 в адрес ТСЖ «Пионер» регулярно поступали обращения о низкой температуре воздуха в квартире, а радиаторы отопления не обеспечивают квартиру надлежащим отоплением.

08.10.2018 ТСЖ «Пионер» организовало обследование системы отопления вышеуказанной квартиры в ходе которого было установлено, что в систему отопления внесены конструктивно-технические изменения, а именно: стальные трубы доставки теплоносителя от общей системы отопления диаметром 26,8 мм во всех помещениях квартиры заменены на полипропиленовые трубы диаметром 20 мм, в связи с чем, по мнению истца, пропускная способность труб подачи теплоносителя в систему отопления квартиры уменьшилась в 1,9 раза по сравнению с проектной и первоначально смонтированной системой. Кроме того ответчиками заменены радиаторы отопления с чугунных на биметаллические.

По результатам обследования составлен соответствующий акт от 08.10.2018, в котором отражено техническое состояние системы отопления квартиры и дано заключение о несоответствии вновь смонтированной системы отопления проекту строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в связи с чем собственнику квартиры предложено восстановить техническое состояние системы отопления в первоначальном положении, однако данное предложение выполнено не было. От проведения работ собственник уклоняется и не обеспечивает доступ работников ТСЖ «Пионер» для приведения системы теплоснабжения в первоначальное состояние.

Вопрос о восстановлении системы теплоснабжения в вышеуказанной квартире обсуждался на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, проведенного 04.08.2020 (протокол №). Общее собрание поручило правлению ТСЖ «Пионер» обратиться с соответствующим иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 мая 2021 г. ТСЖ «Пионер», оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 августа 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 августа 2021 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Октябрьский районный суд г. Владимира в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 ноября 2023 года, постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Пионер» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности восстановить систему теплоснабжения, возложении обязанности предоставить доступ к системе теплоснабжения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить систему теплоснабжения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с проектом <данные изъяты>, путем восстановления в квартире стояков теплоснабжения с проектным значением внутреннего диаметра в <адрес>, восстановления в квартире трубопроводов, подходящих к радиаторам отопления, с проектным значением внутреннего диаметра в <адрес> а также путем восстановления в квартире радиаторов с количеством секций, соответствующих проекту, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ представителей ТСЖ «Пионер» к системе теплоснабжения, проходящей через квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для проведения ремонтно-восстановительных работ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Пионер» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Пионер» об обязании восстановить систему теплоснабжения многоквартирного дома, взыскании судебных расходов- отказать.

В связи со смертью ФИО1 определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 сентября 2023 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на ФИО2.

В кассационной жалобе ФИО3 Н.Н. просит решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 ноября 2023 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ «Пионер» и удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что судом не приведены в решении права ТСЖ «Пионер», подлежащие защите судом; суд не принял во внимание выводы экспертов; считает, что само по себе осуществление работ по замене радиаторов отопления и трубопроводов в квартире в отсутствие согласования этих работ основанием для возложения на ответчика обязанности привести стояки отопления и радиаторы в квартире в прежнее состояние не является; судом не учтены некоторые обстоятельства, которые указывают на незаконность проведенной реконструкции; протоколом общего собрания собственников МКД от 23.04.2019 года было принято решение об утверждении плана капитального ремонта системы отопления, а не реконструкции; считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, закон истолкован и применен без учета иных доказательств.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно ч.ч.1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее- обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп.2 и пп.3 ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В связи с этим собственники жилых помещений обязаны допускать работников управляющей компании в принадлежащее им жилое помещение.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых помещений, запрещено переоборудование жилых домов и квартир (комнат), ведущее к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования (п. 1.7.2).

Согласно пп. «в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления в жилом помещении свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

В силу п.5.2.5 указанных Правил не допускается увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 разд.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Пионер» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> <адрес> <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ собственником двухуровневой <адрес> данного жилого дома являлась ФИО1, фактически проживает в квартире ее сын ФИО3 Н.Н.

В квартире переделана система отопления: стальные трубы стояков и подключения радиаторов диаметром 3/4 дюйма наружным диаметром <адрес> мм, внутренним диаметром <адрес> мм заменены на полипропиленовые наружным диаметром <адрес>, внутренним <адрес>, т.е., по утверждению ТСЖ, площадь подачи теплоносителя в радиаторы уменьшена в 1,9 раза по сравнению с проектной; количество радиаторов уменьшено, а количество секций в них завышено от проектного количества.

В связи с обращением ФИО1 управлением жилищно- коммунального хозяйства администрации <адрес> в адрес ТСЖ «Пионер» неоднократно выдавались предписания (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) о необходимости обеспечения равномерного прогрева отопительных приборов в трех жилых комнатах <адрес> (<адрес>

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению №СТ-4-21 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр по проведению специальных экспертиз», установлено, что система отопления в жилом помещении - <адрес> <адрес> <адрес> не соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», реальные параметры температуры помещений превышают допустимые значения температуры в 18-24°С, величина реальной влажности воздуха в помещениях ниже допустимого параметра 30%; система отопления не соответствует проекту 5074-96.0В, чугунные радиаторы заменены на биметаллические радиаторы, проектные металлические трубы заменены на полипропиленовые трубы, тем самым заужены диаметры трубопроводов.

Разрешая    требования первоначального иска, и оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №СТ-4-21, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии документов, подтверждающих законность переустройства системы отопления в <адрес>, требования стороны истца относительно возложения на ответчика обязанности по восстановлению системы теплоснабжения в первоначальное состояние, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО2, которые повторяют позицию в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░