Решение по делу № 33а-4555/2020 от 01.10.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Стома Д.В.                                                     Дело № 33а-4555/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 ноября 2020 г.                                                                  г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего                            Струковой А.А.,

судей                                            Шубина Д.В., Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре                                             Кондратьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиева Т.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

    административный иск удовлетворить; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда в период с 01.10.2019 по 09.06.2020, выразившееся в не ознакомлении Барковского Геннадия Иосифовича с материалами исполнительного производства и не рассмотрении обращений взыскателя по исполнительному производству № 30879/12/02/39/СД.

Заслушав возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиева Т.В., доклад судьи Шубина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барковский Г.И. обратился с административным иском в суд, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 30879/12/02/39/СД. 01 октября 2019 года он обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, ответ на которое не получил. 01 ноября 2019 года он явился в ОСП Центрального района г. Калининграда и вновь подал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ на которое также не получил, материалы исполнительного производства для ознакомления не были предоставлены. 19 ноября 2019 года ему вновь не были предоставлены материалы исполнительного производства для ознакомления. Считает, что указанное бездействие руководителя отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда является незаконным и нарушает его права как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие руководителя ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившееся в неознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства и в не направлении ответов на его заявления в установленный срок.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

        Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиев Т.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указывает на то, что материалы исполнительного производства № 30879/12/02/39/СД были изъяты и длительное время находились в правоохранительных органах. Обращения Барковского Г.И. были рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ, которым предусмотрены иные сроки дачи ответов. Ответы на обращения Барковскому Г.И. были направлены в соответствии с п. 4.8.3.4 Приказа УФССП России от 10 декабря 2010 года №682.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств:

- несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам;

- нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2, 3, 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что в производстве ОСП Центрального районного суда г. Калининграда находится сводное исполнительное производство № 30879/12/02/39/СД, должником по которому является Шерстюк А.А., возбужденное на основании исполнительных листов ВС №017513508, 017513509, 017513510, выданных Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-3447/2007 и 2-572/2002 по иску Барковского Г.И. к Шерстюку А.А. о взыскании денежных средств на общую сумму 2140509,75 рублей.

01 октября 2019 года Барковский Г.И. обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства, сообщить о движении по исполнительному производству, принять в отношении должника меры принудительного исполнения.

Ответа на данное обращение административный истец не получил.

01 ноября 2019 года Барковский Г.И. вновь обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства, принять в отношении должника меры принудительного исполнения, на которое также не поступил ответ.

До обращения с настоящим административным иском Барковский Г.И. ответы на свои обращения не получил и с материалами административного производства ознакомлен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что ответы на заявления Барковского Г.И. были направлены ему должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда, не представлены. Таковыми не могут быть признаны копии ответов, датированные 9 октября 2019 года и 12 ноября 2019 года со списками почтовых отправлений от 10 октября 2019 года и 13 ноября 2019 года, при том, что на списках, позволяющих идентифицировать почтовое отправление, отсутствуют штампы почтового отделения связи о приеме корреспонденции.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, заявления Барковского Г.И. от 1 октября 2019 года и 1 ноября 2019 года были поданы в рамках исполнительного производства и подлежали разрешению в соответствии с ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На это указывает и датировка ответов на указанные заявления, согласно которым они были изготовлены спустя 10 дней с момента поступления обращений.

Исполнительное производство №30879/12/02/39/СД изъято сотрудником полиции согласно осмотру места происшествия 25 декабря 2020 года. Таким образом, указанное процессуальное действие не могло создать препятствий для исполнения обязанности должностным лицом ОСП Центрального района г. Калининграда по своевременному разрешению обращений Барковского Г.И. и ознакомлению его с материалами исполнительного производства.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены судом правильно.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи