Решение по делу № 2-3463/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-3463/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                             22 сентября 2015 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лариной Н.Г., при секретаре Синицыной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тойота Банк» к Чижову И. И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Чижову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований на то, что 27.01.2010г. между ним и ответчиком Чижовым И.И. был заключен кредитный договор № TU-10/3530 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 1.730.400 руб. на срок до <дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Исполнение денежных обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором залога транспортных средств № Зл1-ТU-10/3530 от <дата>, заключенным между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком Чижовым И.И. Поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от 27.01.2010г., истец направил ответчику Чижову И.И. требования о досрочном возврате кредита. Однако обязательство по возврату суммы кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с Чижова И.И. в пользу ЗАО «Тойота Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 571.450 руб. 99 коп., из них: задолженность по кредиту – 401.103 руб. 45 коп., задолженность по просроченным штрафам – 170.347 руб. 54 коп., а также взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Тойота Банк» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму 401.103 руб. 45 коп., за период с 09.06.2015г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Toyota», модель LC 200, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Чижову И.И., с установлением начальной продажной цены предмета залога 2 884.000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Чижова И.И. в размере 14.914 руб. 51 коп.

Представитель истца ЗАО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик Чижов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.01.2010г. между ЗАО «Тойота Банк» Чижовым И.И. был заключен кредитный договор № TU-10/3530 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 1.730.400 руб. на срок до <дата> включительно с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.

Согласно п.1.2 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства марки «Toyota», модель LC 200, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, на основании договора купли-продажи у продавца ЗАО «ИАТ».

Согласно п.1.5 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в статье 10 настоящего договора. Проценты начисляются на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга). Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты полного погашения кредита (включительно). При этом количество дней в году принимается равным календарному.

Процентная ставка по кредиту составляет 17 % (ст.1.5. кредитного договора).

Предоставление кредита производится в следующую дату: 27.01.2010г. путем зачисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке-партнере, при выполнении заемщиком предварительных условий, указанны в статье 2 настоящего договора. При этом дата зачисления считается датой выдачи кредита (п.3.1 кредитного договора).

Согласно п.4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанным штрафным процентам Кредитором не начисляются.

Указанные штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Согласно п.5.1.1 кредитного договора в целях своевременного погашения заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором на эту дату по всем видам платежей заемщика перед кредитором по настоящему договору, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей.

Если в дату списания очередного ежемесячного платежа на счете отсутствуют денежные средства или их недостаточно для погашения задолженности заемщика в полном объеме, а также в случае невозможности осуществления списания денежных средств со счета (например, при наложении ареста на денежные средства на счете, приостановлении операций по счету), платежное обязательство заемщика по настоящему договору будет считаться неисполненным и задолженность по такому обязательству, начиная со следующего дня, будет считаться просроченной в сумме непогашенной части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются: залог автомобиля по договору о залоге автомобиля № Зл1-ТU-10/3530 от <дата>, заключенного между кредитором и заемщиком.

Согласно п.7.1 кредитного договора заемщик обязан, в том числе, обеспечивать наличие на счете денежных средств, а при их недостаточности перечислять на счет денежные средства или вносить на счет наличные денежные средства для своевременного исполнения своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, предусмотренных настоящим договором, возврату полученного кредита, уплате иных сумм в соответствии с настоящим договором.

При этом, кредитор вправе досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п.7.12 кредитного договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 27.01.2010г. денежные средства в размере 1.730.400 руб. на счет ответчика Чижова И.И., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Однако ответчик Чижов И.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

<дата> истцом в адрес ответчика Чижова И.И. было направлены требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № TU-10/3530 от 27.01.2010г. Однако на предложение банка ответчик до настоящего времени никак не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются представителем истца и не вызывают у суда сомнений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суд не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было. Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Чижовым И.И. своих обязательств перед истцом по кредитному договору № TU-10/3530 от 27.01.2010г.

Данное обстоятельство является бесспорным основанием для взыскания непогашенной задолженности с ответчика Чижова И.И. в пользу истца.

Всего по состоянию на 08.06.2015г. сумма задолженности ответчика Чижова И.И. перед истцом по кредитному договору составляет сумму 571.450 руб. 99 коп., из них: задолженность по кредиту – 401.103 руб. 45 коп., задолженность по просроченным штрафам – 170.347 руб. 54 коп.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком Чижовым И.И. не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № TU-10/3530 от 27.01.2010г., вследствие чего считает необходимым уменьшить ее до 50.000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму 401.103 руб. 45 коп., за период с 09.06.2015г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа.

Истец ЗАО «Тойота Банк», являющийся кредитором, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности на рыночных условиях другому заемщику. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика (в данном случае ответчика) причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления займа иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка.

Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации кредитору упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся кредитору на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Таким образом, проценты по договору займа могут уплачиваться лишь за пользование заемными денежными средствами; требование о взыскании процентов по кредиту за период после его возврата противоречит законодательству (ст.809 ГК РФ); возмещение упущенной выгоды займодавцу в данном случае недопустимо, так как возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата займодавцу полной суммы кредита не может быть обоснованно убытками кредитора в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период возвращения всей суммы займа.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика Чижова И.И. процентов за пользование кредитными средствами подлежащими частичному удовлетворению, вследствие чего взыскивает с Чижова И.И. в пользу ЗАО «Тойота Банк» в счет процентов за пользование кредитными средствами за период с 09.06.2015г. по <дата> (день вынесения решения) 19.802 руб. 42 коп., из расчета: 401.103 руб. 45 коп. х 17 % : 365 дней х 106 дней просрочки).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ЗАО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего взыскивает с ответчика Чижова И.И. в счет основного долга 401.103 руб. 45 коп., в счет штрафов 50 000 руб., а также в счёт процентов за пользование кредитными средствами за период с 09.06.2015г. по <дата> (день вынесения решения) 19.802 руб. 42 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство: автомобиль марки «Toyota», модель LC 200, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Чижову И.И., с установлением начальной продажной цены предмета залога 2 884.000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Чижова И.И. по кредитному договору 27.01.2010г. между истцом и ответчиком Чижовым И.И. был заключен договор о залоге № Зл1-ТU-10/3530 от <дата>, предметом которого является автомобиль марки «Toyota», модель LC 200, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно п.1.3 договора о залоге залог автомобиля залогодателем в пользу залогодержателя по настоящему договору обеспечивает будущие обязательства залогодателя по возврату основной суммы долга, а также уплате всех начисленных процентов, штрафных процентов, комиссий, возмещению убытков, причиненных залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по кредитному договору, возмещению расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, возмещению расходов, затрат и издержек, понесенных залогодателем в связи с ненадлежащим исполнением залогодателем кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Чижовым И.И. обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль, залоговой стоимостью 2 884.000 руб., является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком Чижовым И.И. по кредитному договору № TU-10/3530 от 27.01.2010г., суд, в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – марки «Toyota», модель LC 200, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Чижову И.И., с установлением начальной продажной цены предмета залога 2 354.500 руб., являющийся предметом залога по кредитному договору № TU-10/3530 от 27.01.2010г., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 2 884.000 руб.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч.6 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чижова И. И.ча в пользу Закрытого акционерного общества «Тойота Банк» в счет основного долга 401.103 руб. 45 коп., в счет задолженности по просроченным штрафам 50 000 руб., в счёт процентов за пользование кредитными средствами за период с 09.06.2015г. по <дата> 19.802 руб. 42 коп., в счет расходов по уплате государственной госпошлины 7.909 руб. 05 коп., а всего 478.814 руб. 92 коп. (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать рублей девяносто две копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota», модель LC 200, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Чижову И. И.чу, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 2 884.000 руб. (два миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи рублей).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца.

Судья: