Решение по делу № 2-152/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-152/2017

        Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

с. Константиновка                                                                                            18 июля 2017 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гайдамак,

при секретаре Ю.Н. Керимовой,

с участием представителя истца – ОСП по Константиновскому району Н.Н. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Константиновскому району Козловой Н.Н. к Шелевой Т.И. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Константиновский районный суд Амурской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что в ОСП по Константиновскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбуждённое на основании исполнительных документов согласно реестру сводного исполнительного производства в отношении должника Шелевой Т.И., общая сумма долга составляет 312 658 рублей 67 копеек. В рамках сводного производства были запрошены сведения из регистрирующих органов, банковских (кредитных) организаций. Однако средств, размещённых на счетах организации, и имущества недостаточно для погашения сумы долга в рамках сводного исполнительного производства.

Как следует из сведений УФРС России по Амурской области, за должником Шелевой Т.И. числится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>), местонахождение – Амурская область, Константиновский район, кадастровый номер <данные изъяты>, дата государственной регистрации – 13 июня 2013 года.

На основании изложенного, ОСП по Константиновскому району просит суд обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства на земельный участок с кадастровым номером 28:15:010701:142.

В судебное заседание не явились: ответчик Шелевая Т.И., извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, просила о рассмотрении в своё отсутствие, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Благовещенского отделения ПАО «Сбербанк России», извещён надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил удовлетворить поданное заявление, полагая заявленные требования законными и обоснованными. Также в судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Ш.Н.Д., Ш.С.Л., извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлено, при этом, согласно телефонограмме, Ш.С.Л. просил о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представителем истца Козловой Н.Н. исковые требования были поддержаны в полном объёме, поскольку иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника Шелевой Т.И. не имеется. Этот вывод следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, сведений об отсутствии средств на счётах в кредитных организациях, а также сведениях об отсутствии зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах. Обращение взыскания на указанный земельный участок позволит службе судебных приставов погасить большую часть задолженности Шелевой Т.И. по сводному исполнительному производству.

Ранее в судебном заседании ответчик Шелевая Т.И. фактически исковые требования признала, поясняла, что в собственности имеет лишь дом, являющийся её единственным местом жительства. Рядом с домом имеется приусадебный участок, а также в общей долевой собственности у неё имеется участок земли из земель сельскохозяйственного назначения (в настоящее время данный земельный участок отдан в аренду Ш.С.Л.). Автотранспортных средств в собственности она не имеет. Накоплений в банковских организациях также не имеется.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Благовещенского отделения № 8636 ПАО «Сбербанк России» поступил письменный отзыв, из которого следует, что ПАО «Сбербанк России» в полном объёме поддерживает заявленные ОСП по Константиновскому району исковые требования ввиду их законности и обоснованности. Нормы гражданского законодательства позволяют рассматривать земельный участок с кадастровым номером 28:15:010701:142 как объект гражданского оборота, на который возможно обратить взыскание в целях погашения задолженности Шелевой Т.И. перед ПАО «Сбербанк России».

Суд, выслушав истца, принимая во внимание пояснения ответчика Шелевой Т.И., письменный отзыв ПАО «Сбербанк России», изучив материалы сводного исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Как следует из материалов, представленных ОСП по Константиновскому району, в отношении должника Шелевой Т.И. имеются следующие исполнительные производства: №-ИП, возбуждённое 24 декабря 2015 года, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания 204 678 рублей 36 копеек, взыскатель – ОАО «Сбербанк России»; №-ИП, возбуждённое 25 декабря 2015 года, предмет взыскания – исполнительский сбор, сумма взыскания 22 786 рублей 75 копеек, взыскатель – ОСП по Константиновскому району; №-ИП, возбуждённое 22 августа 2016 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания 85 193 рубля 56 копеек, взыскатель – ПАО «Сбербанк России». Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРП № от 02 ноября 2016 года, должнику Шелевой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта <данные изъяты> кв. м, общая долевая собственность <данные изъяты>, расположенный в Константиновском районе Амурской области, кадастровый номер <данные изъяты>. Также право собственности должника Шелевой Т.И. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13 июня 2013 года, регистрационная запись №.

Как следует из положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 28 мая 2017 года) «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, признано, в частности, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (ч. 1 ст. 466 ГК РФ.

Таким образом, взыскание в рамках сводного производства, возбуждённого в отношении должника Шелевой Т.И., не может быть обращено на имеющиеся в её собственности (согласно выписке из ЕГРН) объекты недвижимости – жилой <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 28:15:010701:149, расположенный по адресу <адрес>, поскольку этот дом является единственным местом жительства должника, а земельный участок следует судьбе неразрывно связанных с ним объектов недвижимости.

Ответчиком добровольно не исполнены требования, денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Из положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Так, как следует из информации, представленной ОСП по Константиновскому району, у Шелевой Т.И. имеется несколько банковских счетов, однако денежные средства на них отсутствуют. Транспортные средства на должника Шелевую Т.И. также не зарегистрированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у должника Шелевой Т.И. отсутствует иное имущество, кроме указанного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание.

В настоящее время за Шелевой Т.И. числится задолженность в сумме 62 375 рублей 70 копеек по исполнительному производству №-ИП, 146 244 рубля 69 копеек по исполнительному производству №-ИП, и5 165 рублей 08 копеек по исполнительному производству №-ИП.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должник Шелевая Т.И., являясь собственником спорного земельного участка, имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных решений, а возможность реализации указанного земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░.

     ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░