Решение от 22.11.2021 по делу № 2-2085/2021 от 21.07.2021

Дело №2-2085/2021

УИД 22RS0069-01-2021-003318-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Шпак О.А.,

с участием истца Желтовой Г.А., ответчика Сергеева Н.А., представителя ответчика, действующей по доверенности Вавилкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Желтовой Г.А. к Сергееву Н.А. о принудительной продаже, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации стоимости имущества, переводе права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Желтова Г.А. обратилась в суд с иском к Сергееву Н.А. о принудительной продаже комнаты №///, после уточнения исковых требований просила о прекращении её права собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнату №/// и взыскании с ответчика в её пользу рыночной стоимости её доли; о переводе права собственности на указанную долю на ответчика после выплаты ей стоимости доли.

В обоснование требований указывает, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти их племянника ФИО1, умершего +++ года. С ответчиком не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества. 02 сентября 2020 года она направила ответчику заявление о намерении продать принадлежащую ей долю в праве собственности на указанный объект недвижимости за 300 000 рублей, но со стороны ответчика никакого предложения не поступало.

Нормативным обоснованием требований указывает ч.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Желтова Г.А. поддержала все исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Сергеев Н.А., представитель ответчика, действующая по доверенности Вавилкина Д.Н. возражали против удовлетворения требований Желтовой Г.А., согласившись на выплату ей 100 000 рублей, поскольку на момент получения комнаты в собственность на содержание комнаты был начислен долг по коммунальным платежам более 100 000 рублей, которые выплачивает ответчик. Кроме того, в комнате был произведен ремонт, на который было затрачено 145 640 рублей, поскольку комната была в состоянии непригодном для проживания. Желтова Г.А. не принимала участия в ремонте и не оплачивает долг и текущие коммунальные платежи. В настоящее время у ответчика денег нет, после выплаты долгов по коммунальным платежам он готов выплатить Желтовой Г.А. денежные средства частями с учетом его затрат на ремонт и оплату долгов. В настоящее время у него нет денежных средств в таком размере, чтобы выплатить истцу стоимость доли.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1,5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа неприкосновенности собственности и абсолютного характера этого права по общему правилу не допускается понуждение как к получению компенсации вместо выдела доли в натуре, так и к ее выплате.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец и ответчик являются равнодолевыми сособственниками в праве собственности на спорное жилое помещение - комнату №///. Раздел в натуре комнаты между совладельцами в соответствии с их идеальными долями технически невозможен, как и не возможен с отступлением от идеальных долей. Рыночная стоимость комнаты на настоящий момент составляет 800 600 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о праве на наследство по закону на имя Желтовой Г.А. (л.д.10,21), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.13-14,27-28,91-94,99-103), наследственного дела (л.д.40-80), решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июня 2021 года по иску Желтовой Г.А. к Сергееву Н.А. о выделе доли в натуре из общедолевого имущества (л.д.105-106), заключением эксперта №69/21 от 21 октября 2021 года <данные изъяты> (л.д.124-135).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Желтовой Г.А. к Сергееву Н.А., суд исходит из того, что доля Желтовой Г.А. в спорном имуществе не имеет признака незначительности, раздел комнаты в натуре невозможен, ответчик не располагает денежными средствами для выплаты стоимости доли Желтовой Г.А..

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

Сторона ответчика не изъявила своей воли по приобретению принадлежащей истцу доли в праве собственности на спорное имущество, в ходе рассмотрения дела в суде, сослалась на отсутствие денежных средств. Истцом не представлены доказательства финансовой возможности ответчика выплатить компенсацию.

Суд считает, что отсутствуют обстоятельств, необходимые для применения положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о принудительном выкупе доли, о переводе права собственности, поскольку 1/2 доля в праве собственности не может быть признана незначительной, у ответчика нет денежных средств для выплаты истцу компенсации стоимости доли.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421)

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.235).

В данном случае принудительная продажа спорного жилого помещения не допустима, следовательно, требования истца о принудительной продаже комнаты не подлежат удовлетворению.

Истец не лишен возможности защитить свои права иными, предусмотренными законом способами.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы не подлежат возмещению в соответствии с правилами ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы подлежат возмещению в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.