Решение по делу № 33-6186/2019 от 18.04.2019

Судья Прошкина М.П.          Дело № 33-6186/2019 А-095г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Охримовича Евгения Вадимовича к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения о прекращении пенсионных выплат,

по апелляционной жалобе представителя истца Райхман М.И.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Охримовича Евгения Вадимовича к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения о прекращении пенсионных выплат отказать»

Заслушав докладчика и представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Петрову О.Н. (на основании доверенности от 09.01.2019г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Охримович Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения о прекращении пенсионных выплат, принятого в январе 2018 года, в соответствии с которым с 01.02.2018 года истцу прекращены пенсионные выплаты.

Требования мотивированы несогласием истца с решением о прекращении выплаты пенсии, принятым ответчиком в связи с тем, что приговором гарнизонного военного суда от 14.11.2017 года, постановленным в отношении истца Охримовича Е.В., вступившим в законную силу 24.01.2018 года, истец лишен воинского звания «полковник». Истец полагает, что действующее законодательство не содержит таких оснований для прекращения выплаты пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Райхман М.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывая, что стаж для получения военной пенсии выработан истцом до совершения преступления, при этом, УК РФ не содержит такого вида наказания как лишение пенсии за выслугу лет.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, выслушав представителя ответчика, согласного с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, в том числе лиц, проходивших военную службу, установлены Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при соответствующей выслуге лет, а при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями - выслуге и общем трудовом стаже в установленных данным Законом размерах. Кроме того, к условиям приобретения права на такого рода пенсию относится и наличие у лица воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или лица, служащего в правоохранительных органах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 184-О, от 20 октября 2005 года N 379-О и от 11 мая 2006 года N 132-О).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Охримович Е.В. в звании «полковник» был уволен с военной службы 31.10.2009 года, выслуга лет на момент увольнения составила 32 года 2 месяца 26 дней, истцу назначена пенсия за выслугу лет с 01.12.2009 года

Приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 14.11.2017 года, вступившего в законную силу с изменениями в части назначенного наказания 24.01.2018 года, Охримович Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением воинского звания «полковник». С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года, с лишением воинского звания «полковник», с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что преступление совершено Охримовичем Е.В. в период с января 2009 года по ноябрь 2012 года.

Решением ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» с 01.02.2018 года истцу прекращена выплата пенсии за выслугу лет.

Отказывая в удовлетворении требования Охримовича Е.В. к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения о прекращении пенсионных выплат, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ № 863-О-О от 05.07.2011, правомерно исходил из того, что военнослужащий, совершивший преступление в период военной службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что истец не лишается полностью предусмотренного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, учитывая, что его пенсионное обеспечение может быть осуществлено с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы стороны истца о несогласии с решением суда, в том числе со ссылкой на то, что стаж для получения военной пенсии выработан истцом до совершения преступления, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Ссылки в апелляционной жалобе стороны истца о том, что УК РФ не содержит такого вида наказания как лишение пенсии за выслугу лет, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года N 132-О). Доводы жалобы об имевшейся у истца до совершения преступления, выслуге лет, достаточной для назначения военной пенсии, не имеет правового значения для разрешения спора.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ, самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Райхман М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: