Решение от 19.11.2019 по делу № 2-8345/2019 от 28.08.2019

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2019 года

Дело № 2-8345/2019                            Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

Выборгский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием представителя истца - Зубровой М.И., ответчика Романова С.А., представителя ответчика Романова С.А. - Бондарева И.С.,

при ведении протокола помощником Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выселко М. В. к Романову С. А. и Романовой А.Г. о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Выселко М. В. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Романову С. А. и Романовой А.Г. о возмещении ущерба в размере 80 909 руб. 42 коп., а также судебных расходов: по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату почтовой корреспонденции в размере 177 руб. 25 коп., на оформление доверенности в размере 1 500 руб., на уплату государственной пошлины – 2 628 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств (далее – т/с): Рено Дастер (г.p.н. №), принадлежащее на праве собственности Романову С.А. и находящееся в момент ДТП под управлением Романовой А.Г., и Опель Вектра (г.p.н. №), принадлежащее на праве собственности ФИО7 и находящееся под его же управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем т/с Рено Дастер – Романовой А.Г. требований п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП т/с Опель Вектр получило механические повреждения. 17 июля 2019 года истец Выселко М.В. обратился в АО СК "ГАЙДЕ" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (заявлением о страховом случае), представив все необходимые документы по страховому случаю. АО СК "ГАЙДЕ" признало данный случай страховым событием и 05.08.2019 перечислило истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 216 000 руб. 25 июля 219 года истец обратился в ООО "АВТОЭКСПЕРТ" для определения размера реального ущерба. Согласно экспертному заключению от 01.08.2019 № 0259/07/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 459 718 руб. 84 коп., с учетом износа – 296 909 руб. 42 коп. Поскольку разница между произведенной страховой компанией выплатой и реальным ущербом составила 80 909 руб. 42 коп. (296 909 руб. 42 коп. – 216 000 руб.), истец 16.08.2019 направил в адрес собственника т/с Рено Дастер – Романова С.А. претензию о выплате стоимости реального ущерба в размере 80 909 руб. 42 коп. и понесенных расходов на оценку и юридические услуги, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Романов С.А. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения, составленные от лица обоих ответчиков (л.д. 91-94), которые сводятся к тому, что: стоимость восстановительного ремонта во много раз превышает стоимость технически исправного автомобиля истца без повреждений на дату ДТП; восстановительный ремонт автомобиля является экономически нецелесообразным; полученная истцом сумма страхового возмещения в размере 216 000 руб. полностью покрывает ущерб; взыскание денежных средств, превышающих рыночную стоимость автомобиля, повлечет неосновательное обогащение истца за счет ответчика, что противоречит закону.

Ответчик Романова А.Г., а также третьи лица – АО "СК Гайде", застраховавшее гражданскую ответственность истца, и ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, полномочных представителей, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств (далее – т/с): Рено Дастер (г.p.н. №), принадлежащее на праве собственности Романову С.А. и находящееся в момент ДТП под управлением Романовой А.Г., и Опель Вектра (г.p.н. №), принадлежащее на праве собственности ФИО7 и находящееся под его же управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.07.2019 ДТП произошло в результате нарушения водителем т/с Рено Дастер – Романовой А.Г. требований п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП т/с Опель Вектр получило механические повреждения. 17 июля 2019 года истец Выселко М.В. обратился в АО СК "ГАЙДЕ" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (заявлением о страховом случае), представив все необходимые документы по страховому случаю. АО СК "ГАЙДЕ" признало данный случай страховым событием и 05.08.2019 перечислило истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 216 000 руб. (л.д. 10-11).

25 июля 219 года истец обратился в ООО "АВТОЭКСПЕРТ" для определения размера реального ущерба (л.д. 64-65). Согласно экспертному заключению от 01.08.2019 № 0259/07/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП без учета износа составляет 459 718 руб. 84 коп., с учетом износа – 296 909 руб. 42 коп. (л.д. 28).

Поскольку разница между произведенной страховой компанией выплатой и реальным ущербом составила 80 909 руб. 42 коп. (296 909 руб. 42 коп. – 216 000 руб.), истец 16.08.2019 направил в адрес собственника т/с Рено Дастер – Романова С.А. претензию о выплате стоимости реального ущерба в размере 80 909 руб. 42 коп. и понесенных расходов на оценку и юридические услуги (л.д. 12-14, 70-72), которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановления нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость т/с истца до ДТП составляет 230 770 руб. 88 коп. (л.д. 24), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 459 718 руб. 84 коп., с учетом износа – 296 909 руб. 42 коп., стоимость годных остатков – 72 794 руб. 49 коп. (л.д. 28).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта т/с истца согласно имеющегося в деле экспертного заключения на дату ДТП превышает среднерыночную стоимость технически исправного автомобиля, суд полагает, что размер ущерба в таком случае подлежит расчету исходя из доаварийной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков.

Принимая во внимание, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 216 000 руб., стоимость годных остатков составляет 72 794 руб. 84 коп., а доаварийная стоимость т/с – 230 770 руб. 88 коп., следовательно, причиненный истцу ущерб покрывается полученной суммой страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков автомобиля.

Сами по себе ссылки стороны истца на намерение осуществить восстановительный ремонт автомобиля определяющего значения не имеют, учитывая, что восстановительный ремонт автомобиля истца не может быть признан экономически нецелесообразным и имеется иной способ возмещения причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ущерба ответчиками, его размера, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств в соответствии со ст. 15 ГК РФ возложено на истца.

С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении права истца на полное возмещение причиненного ущерба, в данном деле не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Романову С.А. и Романовой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░