Решение от 08.05.2024 по делу № 1-143/2024 от 29.02.2024

                                                                                            УИД 24RS0033-01-2024-000575-33

                                                  № 1-143/2024

(№ 12301040083000803)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 г.                                                                                     г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края

в составе судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственных обвинителей Шаховой О.В., Абраменка О.Г.,

защитника Шильниковой Е.В.,

подсудимого Чеснова Д.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чеснова Д.М., <данные изъяты> судимого

15 ноября 2022 г. Советским районным судом г.Красноярска ( с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2023 г.) по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 105 УК РФ,

установил:

Чеснов Д.М. совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

24.11.2023 г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 17 минут Чеснов Д.М. в квартире по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, г.<адрес>, употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 В ходе распития спиртного Чеснов Д.М. неожиданно для присутствующих лиц начал бить посуду, ломать мебель и разбрасывать столовые принадлежности по кухне и коридору квартиры. Свидетель №3 с целью пресечения противоправных действий Чеснова Д.М. сообщила последнему о намерении позвонить в полицию, взяв в руки телефон, однако Чеснов Д.М. помешал осуществить звонок. Свидетель №4, испугавшись агрессивного поведения Чеснова Д.М., вышла из дома и обратилась к Потерпевший №1 и Свидетель №1, проживающим в квартире №№ вышеуказанного дома, с просьбой оказать помощь и вызвать полицию, сообщив, что Чеснов Д.М. угрожает убийством, после чего вернулась в квартиру. Потерпевший №1 в целях пресечения противоправного поведения Чеснова Д.М. прошел в квартиру по адресу г. Лесосибирск, г.<адрес>. Когда Потерпевший №1 открыл дверь и переступил порог квартиры, у Чеснова Д.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с появлением в квартире постороннего человека, возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Чеснов Д.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде смерти и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ему колото-резаное ранения передне-боковой поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, сопровождавшееся гидропневмотораксом справа и краевым переломом седьмого ребра справа, которое по признаку причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Оттолкнув Чеснова Д.М. от себя, Потерпевший №1 вышел из квартиры и побежал за пределы придомовой территории в сторону бара, чтобы попросить помощи у находившихся там людей.

Чеснов Д.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая наступления смерти Потерпевший №1, удерживая в руках нож, вышел из квартиры и побежал вслед за Потерпевший №1, однако не смог догнать Потерпевший №1 и довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 обратился за помощью к людям, которые вызвали бригаду скорой медицинской помощи, после чего Потерпевший №1 была оказана квалифицированная медицинская помощь в КГБУЗ «Лесосибирская МБ».

В судебном заседании Чеснов Д.М. виновным себя в совершении преступления признал частично, суду показал, что 24.11.2023 г. он выпил много пива, после чего в присутствии сожительницы Свидетель №4 и матери Свидетель №3 устроил скандал, беспричинно разбил посуду. Когда мать сказала, что вызовет полицию, он успокоился и стал собирать в кухне и прихожей разбитую посуду, поднял с пола нож. В этот момент в квартиру зашел ранее неизвестный ему мужчина. Испугавшись, он вытолкнул мужчину из квартиры, после чего увидел в руках нож со следами крови и понял, что ранил мужчину. Мужчина выбежал на улицу, он побежал следом за мужчиной, чтобы остановить его и оказать медицинскую помощь. Поскользнувшись, он упал на землю, при этом увидел, что мужчина подбежал к бару, где находились люди. Он понял, что мужчине будет оказана медицинская помощь, поэтому вернулся домой. Когда он бежал за мужчиной, ножа у него в руках не было, так как он выбросил нож на придомовой территории. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Не зная, с какой целью Потерпевший №1 пришел к нему в дом, он причинил тяжкий вред по неосторожности.

Однако показания Чеснова Д.М. о неосторожном причинении вреда здоровью опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает в одном доме с Чесновым Д.М.. 24 ноября 2023 г. около 23 часов он услышал в квартире соседей шум и звуки разбитой посуды. Затем к ним домой прибежала ранее незнакомая девушка и попросила вызвать полицию, сообщив, что Чеснов Д.М. устроил скандал, угрожает убийством. Одевшись, он побежал к соседям. Открыв входную дверь квартиры ФИО1, он одной ногой переступил порог. В этот момент он увидел Чеснова Д.М., который стоял около входа, слева от него, на расстоянии не более одного метра, удерживая одну руку за спиной. Чеснов Д.М. неожиданно, без каких-либо предупреждений и слов, нанес ему удар ножом в правый бок. Он сразу выбежал из квартиры на улицу, перескочил через забор и, упав около забора, увидел, что Чеснов Д.М. бежит следом за ним с ножом в правой руке. Испугавшись, он побежал в сторону бара, где находились люди. Чеснов Д.М. побежал следом за ним. Пробежав около 300 метров, он стал задыхаться, остановился и увидел, что Чеснов Д.М. упал на расстояние 30-35 метров от него. Затем Чеснов Д.М. встал и пошел в обратную сторону, а он пошел в сторону бара, до которого оставалось 25-30 метров. На протяжении всего времени преследования Чеснов Д.М. ничего не говорил. Настаивает на том, что во время преследования в руках у Чеснова Д.М. был нож, во время падения Чеснова Д.М. он услышал, как лезвие ножа скользит по льду.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что 24 ноября 2023 г. находилась у себя дома по адресу <адрес>. После 23 часов из квартиры соседей ФИО1 она услышала громкий шум. Затем к ним домой прибежала девушка, которая выглядела очень испуганной, попросила вызвать полицию, сообщив, что Чеснов Д.М. всех поубивает. На ее вопрос, почему они самостоятельно не вызвали полицию, девушка ответила, что у них отобрали телефоны. Затем девушка убежала обратно. Ее сын, одевшись, побежал следом за девушкой. Сын долго не возвращался. Примерно через полтора часа от сотрудников скорой медицинской помощи она узнала, что сосед Чеснов Д.М. подрезал ее сына ножом.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что 24 ноября 2023 г. находилась в гостях у Чеснова Д.М. Около 23 часов она зашла с улицы в дом и увидела, что Чеснов Д.М. вазбил всю посуду, а его мать пытается его успокоить. Она тоже попыталась успокоить Чеснова Д.М., однако последний указанную просьбу не реагировал, продолжал бить посуду в доме. Испугавшись, она побежала к соседям и попросила вызвать полицию. Вернувшись в дом, она рассказала шепотом Свидетель №3, что попросила вызвать полицию. Чеснов Д.М. в это время ходил по квартире, внешне выглядел спокойным. Она прошла в ванную комнату, чтобы умыться. Когда она вышла из ванной, Свидетель №3 сообщила ей, что Чеснов Д.М. выбежал из квартиры без одежды и обуви. Она вышла на улицу и увидела Чеснова Д.М., бегущего по дороге в сторону дома, быстро вернулась домой. Следом в дом зашел Чеснову Д.М., умылся и они легли спать. Через непродолжительное время к ним приехали сотрудники полиции и забрали Чеснова Д.М. Впоследствии Свидетель №3 рассказала ей, что нашла нож со следами крови во дворе дома.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 24 ноября 2023 г. вместе с сыном Чесновым Д.М., его подругой Свидетель №4 и другими родственниками находилась у себя дома. Около 23 часов Д. стал беспричинно бить посуду, ломать кухонный шкаф, запретил ей выходить из дома. В ответ на агрессивное поведение сына она взяла телефон и сказала, что вызовет полицию. Д. забрал у нее телефон, не разрешив позвонить. Она стала убирать с пола разбитую посуду, Д. стал помогать собирать осколки с пола, при этом порезался. Через какое-то время в квартиру вернулась Свидетель №4, и сообщила ей, что попросила соседей вызвать полицию. Д. в это время ходил взад-вперед по квартире. Она продолжила убирать осколки посуды в кухне с пола около печки, не обращая внимание на сына. Услышав, как хлопнула входная дверь, она вышла в прихожую и поняла, что Д. без обуви и одежды выбежал из квартиры. Свидетель №4 побежала следом за Д., затем вернулась в дом и сказала, что Д. бежит около забора. Вернувшись в дом, Д. сел около двери и заплакал. Так как Д. был в крови, Свидетель №4 повела его в ванную комнату, чтобы помыть. Затем они легли спать. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции и задержали сына. После того, как сотрудники полиции ушли, она нашла нож со следами крови на расстоянии около 50 см от крыльца.

Вместе с тем при допросе следователем свидетель Свидетель №3 показала, что после ужина она начала убирать со стола. В этот момент Чеснов Д.М. одним махом рук сбросил всю посуду и приборы на пол, отчего осколки разлетелись по всей кухне и в прихожую, выломал дверь кухонного шкафа. Попытки успокоить сына оказались безрезультативными, он продолжил разбрасывать кухонные принадлежности, сбросил на пол ножи. Она сказала сыну, что вызовет полицию, при этом взяла свой телефон, но Чеснов Д.М. схватился за телефон, не позволив позвонить. Она стала убирать разбитую посуду с пола. Сын ходил по квартире. Затем с улицы в дом забежала Свидетель №4 и сказала, что попросила соседей вызвать полицию. Услышав эти слова, сын стал нервничать и злится, сказал, что у него условное осуждение и ему нельзя в полицию. Убирая осколки в кухне, она увидела, что Чеснов Д.М. стоит около входной двери слева, лицом к выходу, затем она услышала, как хлопнула входная дверь. Выглянув в коридор, она увидела, что Д. нет. Свидетель №4 вышла следом за Д., затем вернулась обратно в дом. Следом в дом зашел Д. и расплакался, стал говорить, почему он в пьяном состоянии не соображает, что делает. ( т. 2 л.д. 177-181)

    В ходе очной ставки от 23.01.2024 г. Свидетель №3 подтвердила свои показания о том, что после того, как Чеснов Д.М. помешал ей позвонить в полицию по телефону, Свидетель №4 выбежала из дома. Вернувшись в дом, Свидетель №4 рассказала о том, что попросила соседей полицию. Она начала убираться в доме, Чеснов Д.М. в это время находился в дом, был в сильном алкогольном опьянении, ходил по дому, затем встал около двери. (т. 2 л.д. 226-230)

Свидетель Свидетель №2 показала, что 24 ноября 2023 г. около 23 часов в скорую медицинскую помощь КГБУЗ «Лесосибирская МБ» в п. Стрелка поступило сообщение о мужчине с ножевым ранением около бара. Выехав в составе бригады скорой медицинской, они забрали Потерпевший №1 с ножевым ранением с правой стороны. По дороге Потерпевший №1 рассказал, что ножевое ранение ему причинил Чеснов Д.М., когда он пришел в дом, чтобы оказать помощь по просьбе женщины.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что 24 ноября 2023 г. она находилась в гостях у ФИО1. В 22 часов 30 минут она ушла в комнату, в кухне оставались Чеснов Д.М., его мать и сожительница. Около 23 часов она услышала голос Чеснова Д.М. и звуки бьющейся посуды из кухни. Открыв дверь, она увидела, что Чеснов Д.М. бросает на пол посуду, ведет себя агрессивно, выражая недовольство. Она вернулась в комнату и закрыла дверь. Когда в доме наступила тишина, она вышла из комнаты и стала вместе с Свидетель №3 наводить порядок. Свидетель №3 сказала, что она не поняла причину агрессивного поведения сына. Закончив с уборкой, она ушла домой. (т. 2 л.д. 165-167)

Показания начальника пункта полиции ОМВД по г. Лесосибирску, дислокация г.п. Стрелка Свидетель №6, показания следователя Свидетель №7 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам причинения ножевого ранения Потерпевший №1, ставшие им известными в ходе служебной деятельности, суд, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 06 февраля 2004 г. № 44-О, признает недопустимым доказательством, так как допрос сотрудников полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства обвиняемым и свидетелями по уголовному делу, противоречит уголовно-процессуальному закону. (т. 2 л.д. 212-215, 216-219)

    Обстоятельства совершения преступления подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

    - протоколом осмотра от 25.11.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> по адресу г. Лесосибирск, г.<адрес>, в ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета на расстоянии 1 м от забора со стороны улицы, на деревянном ограждении, а также рядом лежащем фрагменте стекла, на расстоянии 1 м от стоящего рядом с домом автомобиля обнаружен нож с рукояткой черного цвета, на клинке которого имеются пятна бурого цвета, а также два следа обуви; (т. 1 л.д. 30-37)

    - протоколом осмотра от 19.01.2024 г., согласно которому осмотрен участок проезжей части от <адрес> до остановки в районе <адрес> в п. Стрелка г. Лесосибирска, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что на расстоянии 3 метра от ограды дома № № он упал на землю и увидел Чеснова Д.М., бегущего в его сторону с ножом в руке, после чего он побежал в сторону дома № №    далее Потерпевший №1 показал место, где упал Чеснов Д.М. во время его преследования, которое расположено на расстоянии 140 м от ограды дома № №, а также указал место, где он находился в указанный момент, которое расположено на расстоянии 50 м от места падения Чеснова Д.М.; (т. 2 л.д. 133-145)

    - протоколом осмотра от 05.12.2023 г., согласно которому при осмотре рубашки потерпевшего Потерпевший №1 на передней стороне справа установлено наличие следов вещества бурого цвета и сквозного повреждения размером 3,7 см, при осмотре брюк подсудимого Чеснова Д.М. обнаружены следы вещества бурого цвета спереди и сзади; (т. 1 л.д. 67-79)

    - заключением эксперта № 537 от 29.11.2023, согласно которому нож, который использовался Чесновым Д.М. при совершении преступления, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом, общая длина ножа составляет 320 мм, длина клинка 200 мм, ширина в средней части 38 мм; (т. 1 л.д. 93-94)

    - заключением эксперта № 538 от 30.11.2023, согласно которому на правой полочке сорочки «рубашки» обнаружено одно сквозное повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятым с места происшествия; (т. 1 л.д. 84-86)

    - заключением эксперта № 1675 от 12.01.2024, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь Потерпевший №1; на клинке ножа, фрагменте стекла и джинсах обнаружена кровь Чеснова Д.М., на рукояти ножа обнаружены ядросодержащие клетки Чеснова Д.М. (т. 1 л.д. 112-121)

    - картой вызова скорой медицинской помощи № 54 от 24.11.2023 г., согласно которой в 23 часа 17 минут принят вызов по адресу г. Лесосибирск, г.<адрес>, в связи с причинением Потерпевший №1 ножевого ранения грудной клетки (т. 1 л.д. 155-157)

          Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 519 от 20.12.2023 г. следует, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 24.11.2023 г. имелось колото-резаное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, сопровождавшееся гидропневмотораксом справа и краевым переломом седьмого ребра справа, которое согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни    и по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, в соответствии с «Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью; судя по направлению раневого канала, травмирующее воздействие по отношению к телу пострадавшего происходило преимущественно в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз. (т. 1 л.д. 147-150)

    В ходе предварительного расследования Чеснову Д.М. проведена судебно-психиатрическая экспертиза №718 от 26.12.2023 г., согласно которой последний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от нескольких ПАВ (каннабиоиды, амфетамины, алкоголь), средней стадии. В момент совершения инкриминируемого деяния Чеснов Д.М. не находился в психическом состоянии с эмоциональным возбуждением достигшем степени аффекта. В момент совершения деяния Чеснов Д.М, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снизило контроль над поведением и облегчило внешнее проявление агрессии. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ - от 17 мая 2016г. № 302Н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ» Чеснов Д.М. нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации от наркомании (алкоголизма или токсикомании), срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 к/дней. (т.1 л.д.128-130)

    Учитывая данные о личности Чеснова Д.М., последовательность его поведения в ходе совершения инкриминируемого деяния, его поведения в ходе предварительного расследования и в суде, последовательность его показаний по делу, суд признает подсудимого Чеснова Д.М. вменяемым в отношении совершенного деяния.

    Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд признает его показания, данные в ходе судебного разбирательства о неосторожном причинении вреда здоровью не соответствующими действительности, поскольку характер и обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что его действия по нанесению удара потерпевшему Потерпевший №1 были целенаправленны, носили активный характер.

    В ходе осмотра места происшествия от 05.12.2023 г. по адресу г. Лесосибирск, г.<адрес>, участвующий в осмотре обвиняемый Чеснов Д.М. показал, что 24 ноября 2023 г. в ходе совместного распития спиртного у него произошел конфликт с сожительницей и матерью, после чего он устроил дома беспорядок, разбил посуду. Далее он увидел, как в дом зашел мужчина. Ему это не понравилось, он схватил нож и ударил мужчину один раз в область груди, после чего мужчина оттолкнул его, развернулся и выбежал из квартиры. А он, держа в руке нож, побежал следом за мужчиной. (т. 1 л.д. 38-49)

          Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, согласуются с иными материалами дела, а потому у суда не имеется оснований, сомневаться в их достоверности. При этом доводы подсудимого об оказании на него психологического воздействия в период следственного действия, объективно ничем не подтверждены.

    Изменение показания в последующем, по мнению суда, обусловлены желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о недостоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него в руках ножа в момент преследования являются несостоятельными, поскольку оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимого Чеснова Д.М. судом не установлено, свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Чесновым Д.М. и в ходе судебного следствия.

В судебном заседании сторона защиты настаивала, что телесное повреждение причинено потерпевшему по неосторожности, так как в руках Чеснова Д.М. нож оказался случайно, и он, отталкивая потерпевшего, не заметил, как прикоснулся к нему ножом. Вместе с тем в судебном заседании потерпевший последовательно утверждал, что Чеснов Д.М. целенаправленно нанес ему удар ножом, об этом же свидетельствует значительный размер орудия, использованного для нанесения удара, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором указано, что травмирующее воздействие по отношению к телу пострадавшего происходило в направлении спереди назад, справа налево и сверху вниз, что отражает траекторию удара ножом сверху вниз, а не случайного соприкосновения с ножом.

Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого Чеснова Д.М. в покушение на убийство Потерпевший №1 установленной и доказанной.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Чеснова Д.М., в том числе, со стороны потерпевшего и свидетелей, а также существенных нарушений УПК РФ органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Показания свидетелей по уголовному делу получены в отсутствии неприязненных отношений к подсудимому, согласуются между собой и соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения в судебном заседании не выявлено.

Суд признает необходимым исключить из обвинения нахождение Чеснова Д.М. в состоянии наркотического опьянения в связи с отсутствием доказательств    указанного состояния в момент совершения преступления.

Об умысле подсудимого Чеснова Д.М на причинение смерти свидетельствует характер и последовательность действий, совершенных Чеснова Д.М., выразившихся в применении для нанесения удара колюще-режущего предмета - ножа, нанесения им удара в область нахождения жизненно важного органа, а также сами обстоятельства произошедшего и последующее длительное преследование потерпевшего с ножом в руках на расстояние до 140 м от дома. Совокупность совершенных действий свидетельствует о том, что подсудимый Чеснов Д.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему смерти, и желал ее наступления. При этом умысел на убийство не был достигнут по независящим от Чеснова Д.М. обстоятельствах, в силу активных действий потерпевшего, который быстро покинул место нападения и переместился в общественное место, где находились люди, пришедшие ему на помощь.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" под выполнением общественного долга понимается - осуществление гражданином, как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно-полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и др.).

        По смыслу закона убийство, подпадающее под п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по времени может совершаться до, во время либо после исполнения потерпевшим правомерных действий.

        Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что потерпевший Потерпевший №1, войдя в дом для пресечения противоправного поведения Чеснова Д.М., каких-либо активных действий, направленных на пресечение противоправных действий Чеснова Д.М. не совершил.

Поскольку суду не представлено достаточных, убедительных и бесспорных доказательств того, что Чеснову Д.М. было известно, что вошедший в его дом человек является соседом, а также сотрудником полиции, пришел в дом с целью пресечения его противоправных действий, а все сомнения в виновности подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуются в его пользу, судья признает необходимым исключить из обвинения Чеснова Д.М. квалифицирующий признак, предусмотренный п. Б ч. 2 ст. 105 УК РФ – в связи с выполнением общественного долга.

С учетом изложенного, действия Чеснова Д.М. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение умышленное причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, данные о личности подсудимого, степень влияния наказания на его исправление.

Подсудимый Чеснов Д.М. не женат, иждивенцами не обременен, по месту жительства Чеснов Д.М. характеризуется неудовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических веществ, склонен к совершению преступлений и правонарушений. В период отбывания наказания, находясь на учете в уголовно-исполнительной инспекции по Советскому району г. Красноярска в связи с условным осуждением, Чеснов Д.М. допустил неисполнение возложенной приговором суда обязанности являться на регистрацию в контролирующий орган, в связи с чем ему продлялся испытательный срок.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, уголовное дело по факту причинения телесных повреждения Потерпевший №1 возбуждено 25 ноября 2023 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Чеснова Д.М., задержание Чеснова Д.М. имело место 25 ноября 2023 г. в связи с сообщением потерпевшего о лице, причинившем вред здоровью, Чеснов Д.М. допрошен 26 ноября 2023 г. в 09 часов 10 минут в качестве подозреваемого. При этом явка с повинной подана Чесновым Д.М. 26 ноября 2023 г. и в протоколе заявления о явке с повинной Чеснова Д.М. зафиксировано его сообщение о преступлениях, в совершении которых ему предъявлено подозрение. С учетом изложенных обстоятельств оснований для признания заявления о явке с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

         Не может указанная явка быть признана как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо значимых обстоятельств, способствующих расследованию преступления, указанная явка с повинной не содержат. Вместе с тем указанная явка с повинной учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

          Кроме того, суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Чеснова Д.М. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств (показаниями самого Чеснова Д.М. о количестве выпитом алкоголе перед совершением преступных действий, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, заключением психолого-психиатрической экспертизы в отношении осужденного) и повлияло на совершение преступления, поскольку способствовало снижению самоконтроля и проявления агрессии.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающего обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Чеснову Д.М. наказание в виде лишения свободы, так как цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

В связи с совершением неоконченного преступления, при определении срока лишения свободы подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Чеснов Д.М. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2022 г., что влечет за собой необходимость отмены условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Чеснов Д.М. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. При этом подлежа применению правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого Чеснова Д.М. не установлено.

Согласно подпункту "г" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учетом районного и северного коэффициентов, действующих на территории г. Лесосибирска, размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи адвоката, участвовавшего по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования составляет 18862 рубля 20 копеек (1646*1.8*5 дней + 2249*1,8*1 день), в ходе судебного разбирательства 8 888 рублей 40 копеек (1646*1.8*3 дня).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Чеснова Д.М. от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, заявление об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подавал, заболеваниями, в силу которых он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, не страдает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом позиции сторон и правил ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

                                                                 приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░.

            ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18862 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 888 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░