Решение от 18.02.2020 по делу № 2-3915/2020 от 25.12.2019

К делу № 2-3915/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей      Гареевой С.Ю.

при секретаре              Тищенко Т.П.

с участием ответчика Котока С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова Э. В. к Котоку С. Е. о признании перепланировки (переустройства) незаконной, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, произвести косметический ремонт и устранить повреждения,

установил:

Шипилов Э.В. обратился в суд с иском к Котоку С.Е. о признании перепланировки (переустройства) в квартире <адрес>, незаконной, обязании привести указанное жилое помещение в прежнее состояние путем демонтажа перегородки, установки двери, произвести косметический ремонт в квартире и устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки.

В обоснование требований сослался на то, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (по 1/2 доле каждый). На протяжении длительного времени истец не мог пользоваться принадлежащей ему долей, поскольку ответчик чинил ему в этом препятствия. В связи с чем, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.06.2017г. были удовлетворены требования Шипилова Э.В. о вселении в указанную квартиру. При совершении исполнительских действий 07.06.2019г. осуществлено вселение истца в квартиру. И истцом обнаружено, что ответчик самовольно, без его согласия, осуществил перепланировку в квартире путем возведения перегородки (стены) между смежными комнатами и коридором, демонтажа двери кухни, установления двери в возведенной перегородке и врезания в данную дверь замка, ключ от которого находится у ответчика. В результате произведённой перепланировки проход в комнаты был закрыт. Также при осмотре мест общего пользования (кухни, ванной комнаты, коридора) было обнаружено, что помещения находятся в ужасном состоянии (обои оборваны, оконное стекло разбито, паркет в коридоре в плесени, в кухне грязь).

Поскольку перепланировка осуществлена без согласия истца, а также поскольку ответчик допустил бесхозяйное отношение к местам общего пользования, истец полагает, что указанные нарушения должны быть устранены Котоком С.Е.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в квартире никогда не проживал и никой перепланировки не осуществлял.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Положениями ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета в квартире являются помещениями вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2020г. Шипилов Э.В. и Коток С.Е. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (по 1/2 доли каждый).

Право собственности истца зарегистрировано 23.10.2014г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.2014г., право собственности ответчика - 02.08.2016г. на основании договора купли-продажи от 28.07.2016г.

По утверждению истца, ответчиком самовольно, без его согласия, осуществлена перепланировка квартиры путем возведения перегородки (стены) между смежными комнатами и коридором, демонтажа двери в кухне и установления новой двери в возведенной перегородке. Кроме того, ответчик не выполнял обязанности по поддержанию мест общего пользования в надлежащем состоянии (коридор, кухню, ванной комнаты) с 2014г.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств вышеуказанных утверждений суду не представлено.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.06.2017г., которым на Котока С.Е. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании квартирой <адрес> Шипиловым Э.В. и вселении истца в данную квартиру, а также акты о совершении исполнительских действий по исполнению данного решения суда к таким доказательствам не относятся. Поскольку не подтверждают факт проживания ответчика в данной квартире, осуществления им перепланировки и содержания общего имущества в ненадлежащем состоянии.

Из содержания решения только следует, что ответчик сменил замки в дверях, что явилось препятствием для вселения истца в квартиру.

Более того, согласно искового заявления ответчик чинил препятствия истцу в пользовании квартирой с 2014г. и с указанного времени у Шипилова Э.В. отсутствовала возможность следить за состоянием жилого помещения. Однако, как указано выше, право собственности у Котока С.Е. возникло только в августе 2016г.

Кроме того, согласно передаточного акта к договору купли-продажи квартира <адрес> передана Котоку С.Е. без предметов мебели и интерьера, в состоянии, требующем проведение капитального ремонта.

Таким образом, факт выполнения ответчиком перепланировки без согласия Шипилова Э.В. и содержания общего имущества в ненадлежащем состоянии в принадлежащей сторонам квартире не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд учитывает, что на основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК).

Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Таким образом, в том случае, если истец желает произвести косметический ремонт в квартире для ее подержания в надлежащем состоянии, то он имеет возможность реализовать свое право в порядке, предусмотренном ст.247 ГК РФ, с учетом несения расходов пропорционально своей доле.

Принимая решение об отказе в исковых требований, суд также руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, и исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.                

░░░░░░░░░░ : 25.02.2020░.