Решение от 04.02.2020 по делу № 2а-1487/2020 от 27.01.2020

                                                                                             Дело №

                                                                               №

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску Еремеева С. В. к ОУПДС ОСП № по ЦАО УФССП России по Москве Жеребко И. А.,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ОСП № УАО УФССП России по Москве Жеребко И.А., имевших место ДД.ММ.ГГ и выразившихся в ограничении прохода административному истцу по зданию Басманного районного суда <адрес>, требуя выйти обратно за рамку металлоискателя. Указал, что тем самым судебный пристав ограничил его доступ к правосудию, не дав возможность пройти в помещение для ознакомления с материалами дела №.

Административный истец, административный ответчик и привлеченный в качестве заинтересованного лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в суд не явились.

Суду ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве представлен письменный отзыв на заявление и решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГг., в котором в административном иске административный истец обжалует те же действия того же судебного пристава ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве, выразившихся в ограничении прохода административному истцу по зданию Басманного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГ

Данным решением в удовлетворении административного иска Еремееву С.В. отказано.

Не согласившись с данным решением, административный истец его обжаловал в Московский городской суд.

Согласно информации по делу № посредством ГАС «Правосудие», ДД.ММ.ГГ. решение Басманного районного суда <адрес> оставлено без изменения.

На основании п. 2 ч. 1 статьи 194 КАС РФ если не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что в настоящее время требования административного истца рассмотрены Мещанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГг. и решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. на основании определения Московского городского суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: