Решение по делу № 1-19/2019 от 01.02.2019

дело № 1-19/2019 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 25 февраля 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимых, гражданских ответчиков Казакова Д.С., Наволоцкого В.В., Наволоцкого Н.В.,

защитников, адвокатов Чешкова А.Н., представляющего интересы Казакова Д.С., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 33 от 21.02.2019, Коноплева А.Д., представляющего интересы Наволоцкого Н.В., предъявившего удостоверение № 421 и ордер № 24 от 25.02.2019, Шиловского В.Н., представляющего интересы Наволоцкого В.В., предъявившего удостоверение № 318 и ордер № 27 от 25.02.2019,

потерпевшей, гражданского истца Н.С.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства дела материалы уголовного дела в отношении

Казакова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избрана, содержащегося по уголовному делу под стражей с 20 ноября 2018 года по 19 января 2019 года, судимого

30.01.2018 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 09.07.2018 испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, то есть по 28.02.2019, условное осуждение отменено приговором от 22.11.2018;

16.04.2018 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 31.07.2018;

22.11.2018 мировым судьей <данные изъяты> области по судебному участку № 50 по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (в льготном порядке мера пресечения не исчислялась, неотбытое наказание 10 месяцев 27 дней);

Наволоцкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего без оформления <данные изъяты> ИП <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения – подпиской о невыезде,

Наволоцкого Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего без оформления <данные изъяты> ИП <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения – подпиской о невыезде, судимого

16.04.2018 <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 31.07.2018;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Казаков Д.С. и братья Наволоцкие В.В. и Н.В. по предварительному сговору, группой лиц совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 18 ноября ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа Казаков Д.С. совместно с Наволоцким В.В. и Наволоцким Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к входной двери, ведущей в помещение склада магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> потребительскому обществу, расположенного по адресу: <адрес>, где, используя заранее взятую с собой металлическую монтировку в качестве орудия преступления, взломав ею навесной замок на входной двери, незаконно проникли в помещение склада магазина. Далее Казаков Д.С., совместно с Наволоцким В.В. и Наволоцким Н.В., находясь в помещении склада, используя металлическую монтировку, оторвали пятники с входных дверей, после чего незаконно проникли в помещение торгового зала магазина, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили товарно-материальные ценности, а именно: два рабочих костюма стоимостью 2600 рублей за одну штуку на сумму 5200 рублей, две пары мужских ботинок стоимостью 1500 рублей за одну пару на сумму 3000 рублей, пять бутылок водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 230 рублей за одну бутылку на сумму 1150 рублей, десять пачек сигарет марки «<данные изъяты>» стоимостью 73 рубля 60 копеек за одну пачку на сумму 736 рублей, одну бутылку вина марки «<данные изъяты>» емкостью 0,75 литра стоимостью 371 рубль, одну бутылку вина марки «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литра стоимостью 136 рублей, четыре бутылки настойки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 187 рублей за одну бутылку на сумму 748 рублей, одну бутылку вина марки «<данные изъяты>» емкостью 6,7 литра стоимостью 177 рублей, три бутылки водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 220 рублей за одну бутылку на сумму 660 рублей, одну бутылку настойки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью 180 рублей, две упаковки сока марки «<данные изъяты>» емкостью 0,93 литра каждый стоимостью 50 рублей 18 копеек за одну упаковку на сумму 100 рублей 36 копеек, одну палку колбасы марки «<данные изъяты>» массой 1,04 килограмма стоимостью 174 рубля за 1 упаковку на сумму 180 рублей 96 копеек, три палки колбасы марки «<данные изъяты>» массой 0,4 килограмма стоимостью 92 рубля за 1 упаковку на сумму 276 рублей, одну палку колбасы марки «<данные изъяты>» массой 1 килограмм 400 грамм стоимостью 259 рублей за 1 килограмм на сумму 362 рубля 60 копеек, пятнадцать полимерных пакетов стоимостью 3 рубля за один пакет на сумму 45 рублей, одну палку колбасы марки «<данные изъяты>» массой 0,588 кг., стоимостью 299 рублей за 1 килограмм на сумму 175 рублей 81 копейка, одну упаковку сосисок марки «<данные изъяты>» массой 0,7 кг., стоимостью 138 рублей, студень говяжий, массой 0,805 грамм стоимостью 170 рублей за 1 килограмм на сумму 136 рублей 85 копеек, три пирожка с яйцом стоимостью 14 рублей 40 копеек за один пирожок на сумму 43 рубля 20 копеек, девять банок пива марки «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей за одну банку на сумму 450 рублей, одиннадцать банок пива марки «<данные изъяты>» стоимостью 54 рубля за одну банку на сумму 594 рубля, одну бутылку настойки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,25 литра стоимостью 128 рублей 60 копеек, одну бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» емкостью 0,25 литра стоимостью 229 рублей, одну палку колбасы марки «<данные изъяты>» массой 300 грамм стоимостью 149 рублей за 1 килограмм, на сумму 44 рубля 70 копеек, пять пачек семечек марки «<данные изъяты>» массой 250 грамм каждая стоимостью 79 рублей за одну пачку на сумму 395 рублей, один банан, массой 284 грамма стоимостью 64 рубля за 1 килограмм на сумму 18 рублей 18 копеек, одну бутылку вина марки «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литра стоимостью 177 рублей, одну бутылку вина марки «<данные изъяты>» емкостью 0,7 литра, стоимостью 196 рублей, одну палку колбасы марки «<данные изъяты>» массой 300 грамм стоимостью 108 рублей 05 копеек, две бутылки вина марки «<данные изъяты>» емкостью 0,75 литра каждая стоимостью 75 рублей за одну бутылку на сумму 150 рублей, одну упаковку бумажных полотенец стоимостью 28 рублей, одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 230 рублей, одну палку колбасы марки «<данные изъяты>» массой 472 грамма стоимостью 235 рублей за 1 килограмм на сумму 110 рублей 92 копейки, денежные средства в сумме 2380 рублей 80 копеек.

Похищенное имущество Казаков Д.С., Наволоцкий В.В. и Наволоцкий Н.В. присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению. В результате хищения <данные изъяты> сельскому потребительскому обществу был причинен имущественный ущерб на общую сумму 19 057 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимые Казаков Д.С., Наволоцкий Н.В., Наволоцкий В.В. с обвинением полностью согласились, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснили, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимых поддержано защитниками Чешковым А.Н., Коноплевым А.Д., Шиловским В.В.

Государственный обвинитель Черепанов С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая, гражданский истец Н.С.Н. не возражала против особого порядка судебного разбирательства дела, гражданский иск поддержала.

Таким образом, условия для постановления приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Казаков Д.С. и Наволоцкий Н.В. состоят на учете у врача психиатра.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (<данные изъяты>) Казаков Д.С. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством «<данные изъяты>». Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Казаков Д.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы и с учетом его поведения в ходе следствия и в суде, Казакова Д.С. следует признать вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (<данные изъяты>) Наволоцкий В.В. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством «<данные изъяты>». Имеющее психическое расстройство не лишало Наволоцкого В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы и с учетом его поведения в ходе следствия и в суде, Наволоцкого В.В. следует признать вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Наволоцкий Н.В. не состоит на учете у врача психиатра. Однако по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (<данные изъяты>) Наволоцкий Н.В. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством «<данные изъяты>». Имеющее психическое расстройство не лишало Наволоцкого Н.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы и с учетом его поведения в ходе следствия и в суде, Наволоцкого Н.В. следует признать вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Действия Казакова Д.С., братьев Наволоцких В.В. и Н.В. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение», материалами уголовного дела подтверждены полностью, из содержания обвинения, с которым подсудимые согласились видно, что о совершении кражи они предварительно договорились, кража совершена ими с проникновением в магазин <данные изъяты> сельпо путем взлома замка на входной двери в складское помещение, а затем отрыва пятников на двери, ведущей в торговый зал.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимых не имеется, поскольку они совершили преступление средней тяжести, кроме того Казаков Д.С., Наволоцкий Н.В. совершили не впервые, ранее судимы.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казакову Д.С. и Наволоцкому Н.В., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Наволоцкому В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых – совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как материалами дела не установлено каким образом это состояние повлияло на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наволоцкому Н.В., Наволоцкому В.В. являются: их явки с повинными (<данные изъяты>) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), у всех состояние здоровья – наличие психического расстройства (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того суд считает возможным признать показания, данные Казаковым Д.С. при допросе ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подачи явок с повинными Наволоцкими, явкой с повинной и также учесть их как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Казаков Д.С. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 30.01.2018, которое ему отменено приговором от 22.11.2018, по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), кража им совершена из магазина «<данные изъяты>», в который ранее проникал и имеет судимость по приговору от 16.04.2018, самостоятельного источника дохода не имеет, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении Казакова Д.С. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Несмотря на рецидив преступлений, учитывая наличие в действиях Казакова Д.С. обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания ему следует применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание Казакову Д.С. назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что Казаков Д.С. отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками и с целью исполнения приговора, Казакову Д.С. следует избрать меру пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу и на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Казакову Д.С. назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Казакова Д.С. под стражей в качестве меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть как один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Наволоцкий Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), в быту употребляет спиртные напитки, в его действиях имеется рецидив преступлений, кража им совершена из магазина «<данные изъяты>», в который ранее проникал и имеет судимость по приговору от 16.04.2018, самостоятельного источника дохода не имеет, поэтому для исправления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому к нему применяется ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Наказание Наволоцкому Н.В. назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания Казакову Д.С., Наволоцкому Н.В. не имеется.

Наволоцкий В.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), но в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка и мелкое хищение, трудоспособен, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Наказание Наволоцкому В.В. назначается по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для снижения категории совершенного Наволоцким В.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление он совершил в состоянии опьянения, данное преступление является распространенным на территории района.

Гражданский иск <данные изъяты> сельского потребительского общества о взыскании стоимости похищенного и не возвращенного имущества на сумму 19057,00 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: пять пустых стеклянных бутылок из-под водки марки «<данные изъяты>», одну пустую стеклянную бутылку из-под красного полусладкого вина марки «<данные изъяты>», одну пустую стеклянную бутылку из-под белого полусладкого вина марки «<данные изъяты>»; одну пустую стеклянную бутылку из-под настойки марки «<данные изъяты>», одну пустую стеклянную бутылку из-под водки марки «<данные изъяты>», одну пустую стеклянную бутылку из-под настойки марки «<данные изъяты>», одну пустую стеклянную бутылку из-под белого полусладкого вина «<данные изъяты>», одну пустую стеклянную бутылку из-под настойки марки «<данные изъяты>», пустую картонную коробку из-под сока марки «<данные изъяты>», одну металлическую пустую банку из-под пива «<данные изъяты>», один утепленный рабочий костюм, состоящий из брюк и куртки серого цвета; один утепленный камуфлированный рабочий костюм, состоящий из брюк и куртки коричневого цвета, пару зимних ботинок черного цвета со шнурками, находящиеся на хранении в комнате вещдоков ОМВД России по <данные изъяты> району, пластилиновый слепок со следами орудия взлома, с учетом мнения гражданских ответчиков и истцов, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, как не представляющих материальной ценности, фотоснимок следа обуви – хранить при уголовном деле.

С учетом требований п. 10 ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания с подсудимых процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░.░. 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22.11.2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19057,00 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.16 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░.