Решение по делу № 22-885/2017 от 24.01.2017

Судья Вяткин Д.В. Дело № 22-885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 февраля 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Чесноковой Е.Л.,

осужденной Буровой Н.В.,

при секретаре Фоминой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Буровой Н.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 декабря 2016 года, которым

Бурова Н.В., дата рождения, уроженка ****, судимая:

16 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

17 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 14 Кировского района г. Перми по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

27 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми по 19 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

16 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по 24 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 марта 2016 года по отбытии наказания;

4 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ;

29 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 1УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 450 часам обязательных работ;

26 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми (с учетом Апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 декабря 2016 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 октября 2016 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание, отбытое по приговору от 26 октября 2016 года, зачтено в срок лишения свободы. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденной Буровой Н.В., адвоката Чесноковой Е.Л., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурова Н.В. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере

Преступление совершено 21 октября 2016 года в Орджоникидзевском районе г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная с решением суда не согласна. Не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание на то, что преступление совершила небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется, по ее мнению, положительно, имеет ряд тяжелых заболеваний. Просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание. Также просит привести в соответствие ранее постановленные приговоры.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Буровой Н.В. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденной о рассмотрении дела в особом порядке, которая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем предъявленного обвинения по делу в отношении Буровой Н.В. собранными по делу доказательствами подтвержден полностью.

Действиям Буровой Н.В. судом дана правильная юридическая оценка, и они верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из содержания судебного решения, наказание в виде лишения свободы назначено Буровой Н.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, с полным учетом всех значимых обстоятельств дела, подлежащих обязательному учету, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Характеризующие данные на Бурову Н.В. судом учтены в полном объеме, объективность и правильность учета этих данных при назначении наказания, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Буровой Н.В. положений предусмотренных ст.ст. 64,73 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, либо его исполнения условно, по мнению суда апелляционной инстанции, мотивирован и оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Таким образом назначенное осужденной наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащему изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Что касается приведения в соответствие предыдущих приговоров, то рассмотрение данного ходатайства осужденной предусмотрено иным порядком и в данном судебном заседании разрешено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 декабря 2016 года в отношении Буровой Н.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: подпись