Решение по делу № 2-3609/2021 от 03.06.2021

УИД 66RS0006-01-2021-002878-53

Дело № 2-3609/2021 Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретере Чапиевой М.А.,

с участием истца Мартюшева С.В., представителей истца Путяйкина А.В. и Попова А.И., ответчиков Мартюшевой В.М., Ярославцевой Н.Ф., представителя ответчика Космарева О.А., третьего лица Черных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшева С. В. к Мартюшевой В. М., Ярославцевой Н. Ф., Макушенко Н. Э. о признании договора дарения и доверенности недействительными, договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мартюшев С.В. обратился с иском к Мартюшевой Н.Ф. о признании договора дарения и доверенности недействительными, договора купли-продажи недействительным.

Определениями от 23.08.2021 года в качестве соответчика была привлечена Ярославцева Н. Ф., в качестве третьего лица привлечена помощник нотариуса Матвеева К.О. Черных А. С. (том 1, л.д.177, 178). Определением от 24.09.2021 года в качестве соответчика привлечена Макушенко Н. Э. (том 1, л.д.210).

В обоснование иска истец указал, что его отцу М.В.Г. на праве собственности принадлежала комната по адресу: < адрес >. 21.06.2020 года М.В.Г. скончался от онкологического заболевания. После похорон истец узнал, что 19.06.2020 года риелтором Макушенко Н.Э. был оформлен договор дарения на эту комнату на жену отца Мартюшеву В. М.. 12.06.2020 года врио нотариуса Черных А.С. удостоверила доверенность от имени М.В.Г. Истец обратился в полицию по поводу заключения данной сделки, по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Полагает, что в силу своего состояния отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также поставить подпись в доверенности. Полагает, что подпись отца в договоре дарения подделана. Истец просит признать недействительным договор дарения от имени М.В.Г. в пользу Мартюшевой В.М., признать недействительной доверенность от имени М.В.Г. Мартюшевой В.М., признать все сделки с комнатой после 19.06.2021 года ничтожными, аннулировать запись о регистрации прав ответчика на комнату.

В судебном заседании истец и его представители Путяйкин А.В. и Попов А.И. поддержали доводы иска, уточнили исковые требования, пояснив, что истец оспаривает договор по ст.168 ГК РФ, полагая, что подпись отца на договоре и доверенности подделана. М.В.Г. не мог расписаться в силу своего состояния. Они не доверяют заключению эксперта, но объяснить свое недоверие не могут. От проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении умершего сторона истца отказалась. Со слов Мартюшевой В.М. истцу известно, что М.В.Г. скончался в 6 часов утра 21.06.2020 года, а договор был сдан на регистрацию 21.06.2020 года в 15 часов, доверенность прекратила свое действие. Кроме того, 21.06.2020 года был выходной, и МФЦ не работал.

Ответчик Мартюшева В.М. и ее представитель адвокат Космарев О.А. иск не признали, поддержали доводы письменного отзыва на иск, суду пояснили, что истец не представил доказательств в обоснование своей позиции, требования истца противоречивы. Мартюшева В.М. проживала вместе с мужем до момента его смерти. Нотариус был приглашен по волеизъявлению М.В.Г., который хотел оставить комнату жене. М.В.Г. понимал значение своих действий, лично расписывался в документах, сидя на кровати. Сторона ответчика согласна с заключением эксперта.

Ответчик Ярославцева Н.Ф. иск не признала.

Третье лицо помощник нотариуса Черных А.С. суду пояснила, что она выезжала к М.В.Г. для оформления доверенности. Перед совершением нотариального действия она опросила М.В.Г. с целью определения его дееспособности. Он ответил на все вопросы, никаких сомнений в том, что М.В.Г. понимал значение своих действий, у нее не возникло. М.В.Г. хотел оставить комнату своей жене. М.В.Г. полулежал на кровати, расписывался сам. При совершении нотариального действия они с М.В.Г. находились в комнате вдвоем, посторонних лиц не было.

Ответчик Макушенко Н.Э. и Управление Росреестра по СО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в третьего лица и вынести решение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В силу п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель)безвозмезднопередает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что М.В.Г. являлся собственником комнаты площадью 15,2 кв.м. по адресу: < адрес > (кадастровый < № >) на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.12.2018 года (л.д.86).

В силу п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указаниизаконалибо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п.1 ст.185.1 Гражданского кодекса РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариальноудостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

19.06.2020 года М.В.Г. нотариальной доверенностью < № >, удостоверенной врио нотариуса Матвеева К.О. Черных А.С., уполномочил Макушенко Н.Э. быть его представителем в Управлении Росреестра по СО, МФЦ по вопросам регистрации права собственности, регистрации перехода права собственности на комнату площадью 15,2 кв.м. в квартире по адресу: < адрес >, с правом получения и оформления необходимых документов (том 1, л.д.99-100).

19.06.2020 года между М.В.Г. и Мартюшевой В.М. был заключен договор дарения вышеуказанной комнаты (том 1, л.д.97-98). 21.06.2020 года Мартюшева В.М. и Макушенко Н.Э. обратились в Управление Росреестра с целью регистрации перехода права собственности на комнату на основании договора дарения (том 1, л.д.92-96), регистрация перехода права была произведена.

21.06.2020 года М.В.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался (том 1, л.д.29-30).

21.04.2021 года спорная комната была продана Мартюшевой В.М. Ярославцевой Н.Ф. за 600000 рублей (том 1, л.д.161-162).

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с пп.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая заключенный М.В.Г. договор дарения и подписанную от имени наследодателя доверенность, истец указывал на факт подделки подписи М.В.Г. в доверенности и договоре.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, порученная эксперту ООО «Независимая экспертиза» Ч.Е.Н. Согласно заключению эксперта, подписи и рукописные записи от имени М.В.Г. в договоре дарения комнаты от 19.06.2020 года и доверенности от 19.06.2020 года выполнены М.В.Г. При выполнении этих подписей и записей М.В.Г. находился в измененном психофизическом (вероятно, ослабленном) состоянии (том 2, л.д.27-48). Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку исследование проведено независимым специалистом, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт был назначен судом, кандидатура была предложена стороной ответчика, сторона истца от предложения кандидатуры эксперта уклонилась, согласившись с кандидатурой эксперта Ч.Е.Н., указав, что оснований не доверять данному эксперту у ответчика не имеется (том 2, л.д.19). Вывод эксперта об ослабленном состоянии М.В.Г. на момент подписания сделок согласуется с данными медицинской карты умершего из СООД и причиной смерти М.В.Г., указанной в записи акта о смерти (рак пищевода).

Суд отвергает пояснения истца о подделке подписи М.В.Г. в договоре и доверенности, поскольку данные пояснения ничем не подтверждаются, опровергаются как заключением эксперта, так и пояснениями третьего лица помощника нотариуса Черных А.С., пояснившей, что она лично удостоверила доверенность, подписанную при ней М.В.Г.

Суд отклоняет доводы истца о прекращении действия доверенности от 19.06.2020 года в связи со смертью М.В.Г., поскольку достоверных данных о смерти М.В.Г. к моменту обращения Макушенко Н.Э. и Мартюшевой В.М. в Управление Росреестра (в 15 час.39 мин. 21.06.2020 года) не имеется. В записи акта о смерти времени смерти М.В.Г. не имеется (том 1, л.д.73). Действия М.В.Г. подарившего принадлежавшую ему комнату своей жене Мартюшевой В.М., являются планомерными и последовательными.

Таким образом, достоверных доказательств несоответствия доверенности от 19.06.2020 года и договора дарения от 19.06.2020 года требованиям закона и волеизъявлению наследодателя не имеется, по иным основаниям истец сделки не оспаривает, в связи с чем с требованиях Мартюшева С.В. должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартюшева С. В. к Мартюшевой В. М., Ярославцевой Н. Ф., Макушенко Н. Э. о признании договора дарения и доверенности недействительными, договора купли-продажи недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова