Решение по делу № 33-501/2019 от 16.01.2019

Судья Ульяненкова О.В. Дело № 33 - 501/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2019 года город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В. и Бобриковой Л.В.

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора Заболоцкой И.В., представителей ответчика – администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Янченко Ю.Н. (...) и Пещаницкого А.В. дело по апелляционной жалобе указанного ответчика на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителей ответчика Янченко Ю.Н. и Пещаницкого А.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Заболоцкой И.В., считавшей решение суда в части определения подведомственности дела законным и обоснованным, а в остальной части не возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

Установила :

Заместитель прокурора Смоленского района Смоленской области (далее также – прокурор) обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее также - Администрация) о возложении обязанности по надлежащей подготовке объектов теплоснабжения к отопительному сезону.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что прокуратурой Смоленского района Смоленской области проведена проверка готовности к отопительному периоду ... и обеспечению услугами теплоснабжения населения и прочих потребителей Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, в ходе которой установлено, что <данные изъяты> во исполнение решения Совета депутатов Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от ...», между Администрацией и ООО ЖЭК был заключен договор аренды недвижимого имущества №, предусматривающий передачу в аренду муниципальных объектов горячего водоснабжения и теплоснабжения на территории данного поселения. При этом в нарушение положений части 5 статьи 28.1 Федерального закона 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» конкурс на право заключения договора аренды проведен не был, документы, подтверждающие соответствие арендатора требованиям, предъявляемым к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, отсутствуют. Выявленные нарушения создают угрозу подготовке поселения к отопительному сезону и должны быть устранены.

Уточнив заявленные требования, прокурор просил обязать к Администрацию принять меры к обеспечению бесперебойной работы муниципальных объектов теплоснабжения Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, а также в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу передать муниципальное имущество, посредством которого осуществляется теплоснабжение названного поселения, во владение организации теплоснабжения по концессионному соглашению (л.д. 104-108).

Впоследствии прокурор отказался от требований о возложении на Администрацию обязанности по принятию мер к обеспечению бесперебойной работы муниципальных объектов теплоснабжения Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, в связи с чем определением суда от 15 ноября 2018 г. производство по делу в соответствующей части было прекращено (л.д. 178).

Позже прокурор вновь уточнил исковые требования и просил обязать Администрацию в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда передать муниципальное имущество, посредством которого осуществляется теплоснабжение Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, во владение организации теплоснабжения по концессионному соглашению либо муниципальному унитарному предприятию этого поселения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (л.д. 187).

Помощник прокурора Самылов П.П. в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель Администрации Коршакова И.Н. и представитель третьего лица ООО ЖЭК Русаков В.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненного иска.

Обжалуемым решением исковые требования прокурора удовлетворены частично: суд обязал Администрацию в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу передать муниципальное имущество, посредством которого осуществляется теплоснабжение Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, во владение организации теплоснабжения по концессионному соглашению.

В рассматриваемой апелляционной жалобе и дополнениях к ней Администрация просит отменить решение и прекратить производство по делу, полагая, что данный спор должен рассматриваться и разрешаться арбитражным судом, либо, - если суд апелляционной инстанции придет к выводу о подведомственности спора судам общей юрисдикции, - отменить решение и принять новое, полностью удовлетворив требования прокурора. Указывает на то, что суд, обязав передать объекты теплоснабжения во владение и пользование сторонней организации только по концессионному соглашению (и никак иначе), неправомерно ограничил поселение в вопросах распоряжения муниципальным имуществом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенные на территории сельского поселения, вводились в эксплуатацию в ... в <данные изъяты> были переданы в муниципальную собственность Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и на основании договора аренды от (дата) предоставлены Администрацией во владение и пользование ООО «...» (л.д. 10-12, 13-17).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16 мая 2018 г. названный договор аренды признан недействительным, применены последствия недействительности сделки на ООО «...» возложена обязанность возвратить Администрации объекты горячего водо - и теплоснабжения (л.д. 155-163).

Разрешая требования прокурора, суд исходил из того, что закрепление объектов теплоснабжения за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления создает для хозяйствующего субъекта преимущество в получении муниципального имущества и лишает иных лиц, занимающихся хозяйственной деятельностью, возможности приобрести права на эти объекты, что противоречит положениям Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), устанавливающим конкурсный порядок перехода прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. Суд, сославшись также на нормы Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190–ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), пришел к выводу о том, что передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, возможна не иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, т.е. в данном случае объекты теплоснабжения, принадлежащие Печерскому сельскому поселению, могут быть переданы во владение организации теплоснабжения только по концессионному соглашению.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статей 215, 216 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

С учетом изложенного является ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении требований Закона о защите конкуренции в случае передачи объектов теплоснабжения муниципальному предприятию Печерского сельского поселения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С момента официального опубликования ((дата) ) Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 28.1 Закона о теплоснабжении.

В силу части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных данным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашения.

Наряду с этим, статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Как следует из приведенных законоположений, они регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Статья 28.1 Закона о теплоснабжении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможность передачи собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренном ГК РФ.

При этих обстоятельствах решение суда первой инстанции в части, ограничивающей Администрацию в закреплении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности Печерского сельского поселения, за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или за муниципальным казенным предприятием на праве оперативного управления, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения – об удовлетворении иска прокурора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также его экономический характер.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения.

Пунктом 4.2 части 1 статьи 17 этого же федерального закона закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом теплоснабжении.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены гарантии надежности теплоснабжения, что соотносится с полномочиями органов местного самоуправления по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципальных образований, в том числе учет объектов теплоснабжения, принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Исходя из того, что заявление прокурора подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе и физических лиц, его требования связаны с возложением определенной обязанности на орган местного самоуправления Печерского сельского поселения, при этом спор между юридическими лицами отсутствует, то оснований для прекращения производства по делу, как об этом просит ответчик в апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, заявляя в апелляционной жалобе о подведомственности спора арбитражному суду, ответчик не учел, что АПК РФ не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 ноября 2018 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Обязать Администрацию Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу передать муниципальное имущество, посредством которого осуществляется теплоснабжение Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, во владение организации теплоснабжения по концессионному соглашению либо закрепить указанное муниципальное имущество за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления».

В остальной части это решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :