Решение по делу № 22-1577/2020 от 17.06.2020

Председательствующий по делу                                                                     дело №

судья Максимова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                          14 июля 2020 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

судей Батомункуева С.Б., Щукина А.Г.,

при секретаре Балданове Б.В.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

осужденного Рябова В.В.,

адвоката Дедюхиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябова В.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 28 апреля 2020 года, которым

Рябов Виталий Викторович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 6 июня 2011 года Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 11 ноября 2008 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 11.11.2008 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 4 августа 2011 года Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №ФЗ-26), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 6 июня 2011 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     Освободившего по отбытии срока наказания <Дата>,

    - осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачтен в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день заключения под стражей за один день в колонии строгого режима период с <Дата> по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

      Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выслушав мнение осужденного Рябова В.В., адвоката Дедюхиной О.В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Мовсесян А.Ш., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рябов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

      Данное преступление было совершено Рябовым В.В. с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябов В.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов В.В. считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не было учтено в качестве смягчающих обстоятельств – явка с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение и способствование уголовному преследованию другого соучастника совершенного преступления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; полное возмещение материального ущерба причиненного потерпевшему; принесение извинений потерпевшему, который просил освободить его от наказания, не лишать его свободы, применить условную меру наказания. Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания не было учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, поскольку в настоящее время его жена осталась единственным кормильцем семьи и имеет на иждивении двоих малолетних детей. Ссылаясь на ст.64 УК РФ, просит признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применить требования ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рябова В.В. государственный обвинитель Щеглова Э.В. считает приговор суда законным, обоснованным. Указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе осужденного Рябова В.В.. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется. Просит апелляционную жалобу осужденного Рябова В.В. оставить без удовлетворения.

     Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили оценку в приговоре.

     Выводы суда первой инстанции о признании установленным факта совершения Рябовым В.В. преступления подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом верно приняты за основу показания осужденного Рябова В.В., давшего подробные показания по обстоятельствам совершения кражи имущества КАР. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указавшего на реализацию похищенного, совершение преступления совместно с ГИА по предварительной договоренности.

Аналогичные показания Рябов В.В. дал в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте.

Показания Рябова В.В. согласуются с показаниями потерпевшего КАР., данными в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) по месту, времени совершения кражи принадлежащего последнему имущества, объему похищенного, способу проникновения в жилище.

Показания Рябова В.В. согласуются с показаниями представителя потерпевшего КНВ, свидетелей КАВ, ИАВ, подтвердивших проникновение в квартиру через выбитую балконную дверь, наличие наручных часов и денежных средств в квартире до совершения преступления, наличие открытых тумбы под телевизор и тумбы в коридоре после преступления.

     Оснований не доверять показаниям осужденного Рябова В.В., потерпевшего и указанных свидетелей, причин по которым они могли оговорить осужденного Рябова В.В., судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

     Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и других, положенных в основу приговора, доказательствах, содержание которых в полном объеме приведено в приговоре.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора.

     Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

     С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении Рябова В.В. на учете у врача психиатра (<данные изъяты>), он обоснованно признан судом полностью вменяемым за содеянное.

    Таким образом, тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд верно пришел к выводу о доказанности вины Рябова В.В. в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дал его действиям верную юридическую оценку.

     При этом судом правильно сделан вывод о проникновении Рябова В.В. именно в жилую квартиру, в которой потерпевший проживал, о причинении потерпевшему значительного ущерба, совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда являются обоснованными, надлежаще мотивированными.

     Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

     При определении вида и размера наказания подсудимому Рябову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, положительные и отрицательные характеристики, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

     Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ отнесены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – проживание в семье малолетней дочери супруги, состояние здоровья Рябова, его позитивную социальную адаптацию (наличие семьи, постоянного места жительства, заработков), наличие положительной характеристики, принесение извинений представителю потерпевшего, полное признание вины, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

     Обоснованно на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Рябова В.В. рецидива преступлений, относящегося к опасным, назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

      В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ верно суд признал отягчающим обстоятельством совершение Рябовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы.

      С учетом обстоятельств совершения преступления, а также характера и степени его общественной опасности, личности осужденного, ранее судимого за корыстные преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.73, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

     По причине наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ судом верно не усмотрено.

     Требования ст.6, ст.60 УК РФ судом выполнены, влияние наказания на условия жизни его семьи учтены при назначении наказания.

     Вывод о возможности достижения исправления Рябова В.В. при отбытии наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания судом мотивирован, соответствует требованиям закона.

         Вид исправительного учреждения верно определен на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающей отбытие наказания при рецидиве преступлений мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом, ущемляющих права участников судебного разбирательства, либо свидетельствующих о неполноте проведенного расследования, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены приговора не усматривается.

      При данных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Рябова В.В. удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

      Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 28 апреля 2020 года в отношении Рябова Виталия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                 Е.С. Станотина

Судьи:                                                                                           С.Б. Батомункуев

                                                                                                                 А.Г. Щукин