Решение по делу № 2-8/2024 (2-395/2023;) от 23.03.2023

72RS0028-01-2023-000330-11

<данные изъяты>

№ 2-8/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                     15 мая 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8/2024 по иску ООО «Валентина» к Нечаеву Михаилу Степановичу, Администрации г. Ялуторовска Тюменской области о возложении обязанности освободить самовольно занятую территорию от нежилого строения, признании нежилого строения некапитальным строением, прекращении права собственности на нежилое строение, снятии объекта с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Валентина» обратилось в суд с иском к Нечаеву М.С. об освобождении земельного участка с адресным описанием: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., путем демонтажа, признании нежилого строения некапитальным строением и снятии его с кадастрового учета, прекращении права собственности на нежилое строение (операторную АГЗС), признании недействительными акта приемки законченного строительством объекта АГЗС, постановления Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 23.12.2005 № 1638 «Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта АГЗС (с учетом уточнения исковых требований (л.д. 8-10 т.1, 101-102 т.2).

Требования мотивированы тем, что ООО «Валентина» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на указанном участке находится нежилое строение принадлежащее ответчику Нечаеву М.С., что нарушает права истца как собственника земельного участка. Кроме того, по результатам обследования установлено, что операторная АГЗС не имеет прочной связи с земельным участком, не является капитальным объектом, его перемещение возможно без ущерба.

Представители истца ООО «Валентина» Поспелкова И.С., Карабаницкий В.А. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик Нечаев М.С. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Сазонова Н.А. в судебном заседании требования не признала по доводам возражений на исковое заявление (л.д. 33 т.2).

Представитель ответчика Администрации г. Ялуторовска Тюменской области, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Департамента имущественных отношений Тюменской области, ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог", третьи лица Горлов Виталий Анатольевич, Петелина Валентина Петровна, Петелин Владимир Борисович, Иванова Ольга Борисовна в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель Администрации г. Ялуторовска Тюменской области направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования не основаны на нормах закона, удовлетворению не подлежат (л.д. 245 т.2).

Прокуратура Тюменской области исключена из числа третьих лиц (протокол судебного заседания от 23.05.2023, т. 2 л.д. 104-105).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Нечаев М.С. является собственником сооружения с кадастровым номером № - АГЗС по адресу: Россия, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 15.03.2023 на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-3679/2020, решения Ялуторовского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № 2-936/2020 (л.д. 46-49 т.2.)

Строительство автомобильной газозаправочной станции осуществлялось на основании постановлений администрации г. Ялуторовска Тюменской области № 654 от 06.07.2004, № 1478 от 29.11.2005, которыми ООО «Валентина» разрешено строительство АГЗС в <адрес>, в постановлениях также указано, что обществу сдать в эксплуатацию объект до 05.03.2007 (л.д. 152, 158 т.1).

Указанные постановления приняты органом местного самоуправления в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений (в редакции, действующей в момент принятия постановлений).

Актом приемки законченного строительством (реконструкции) объекта приемочной комиссией автомобильной газозаправочной станции производительностью 140-240 заправок в сутки, в составе которой в том числе операторная, площадью 20,2 кв.м., емкости, замощение, асф.площадка, газопровод, кабель, забор металлический, подтверждается, что решением приёмочной комиссии предъявленный к приемке объект принят как выполненный в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и стандартам и вводится в эксплуатацию (л.д. 152-153 т.1)

Постановлением Администрации г. Ялуторовска от 23.12.2005 № 1638 утвержден акт приемки законченного строительством объекта автомобильной газозаправочной станции (л.д. 151 т.1).

Постановлением Администрации г. Ялуторовска от 20.05.2007 № 854 ООО «Валентина» разрешена реконструкция нежилого строения (операторной) со строительством пристроя <данные изъяты> (литер А1) с размещением в нем магазина по продаже сопутствующих товаров (л.д. 176 т.1).

Первоначально земельный участок под АГЗС был предоставлен ООО «Валентина» в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка от 13.04.2009 (л.д. 103-108 т.1), 12.01.2022 указанный договор аренды расторгнут (л.д. 110-113 т.1), 12.01.2022 между муниципальным образованием город Ялуторовск и ООО «Валентина» заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты придорожного сервиса; на участке расположены сооружения: АГЗС с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., газоснабжение АБК АГЗС с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м (л.д. 114-125 т.1).

Судами неоднократно рассматривались споры между Нечаевым М.С. и ООО «Валентина» по поводу заключения основного договора купли-продажи, оспаривании сделок, признании прав на недвижимое имущество, при рассмотрении дел установлены следующие обстоятельства:

19.03.2020 между ООО «Валентина» и Нечаевым М.С. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель купить сооружение (автозаправочная станция на 140-240 заправок в сутки), включающее восемь объектов, и транспортное средство (прицеп) 2005 г.в., находящихся по адресу: <адрес>.

Ялуторовским районным судом Тюменской области рассмотрено дело №2-936/2020 по исковому заявлению Нечаева Михаила Степановича к ООО «Валентина» о понуждении продавца заключить договор купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора, решением суда от 02.12.2020 требования истца частично удовлетворены; суд возложил на ООО «Валентина» обязанность заключить с Нечаевым М.С. договор купли-продажи недвижимости на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости от 19 марта 2020 года, заключенного между ООО «Валентина» и Нечаевым М.С. в лице представителя по доверенности Нечаева Д.М., в части сооружения (автозаправочная станция на 140-240 заправок в сутки), включающее восемь объектов, находящиеся по адресу: <адрес>, в течение 3(трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда ООО «Валентина» обратилось с апелляционной жалобой, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.03.2021 (л.д. 111-128 т.1) решение Ялуторовского районного суда Тюменский области оставлено без изменения. Решением суда установлено, что 24.03.2020 Горлов Виталий Анатольевич оплатил задолженность ООО «Валентина» в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному документу № 42987/19/2011-ИП. Судом апелляционной инстанции указано, что указания подателя жалобы на более раннее, до заключения предварительного договора с истцом, согласование продажи имущества с Горловым В.А. не основаны на материалах дела, документально не подтверждены. Более того, такое указание правового значения не имеет, поскольку, предварительный договор между сторонами был подписан 19 марта 2020 года, сторонами были согласованы все его существенные условия, в связи с чем ведение переговоров и оформление иных договоренностей с третьими лицами не дает оснований ссылаться стороне договора на его недействительность, в то время как контрагент (Нечаев М.С.) полагал о действительности сделки и добросовестности продавца. Из нотариально удостоверенных договоров купли-продажи между Петелиным Б.А., Петелиной В.П., действующими со стороны продавцов, и Горловым В.А., действующим со стороны покупателя, следует, что предметом указанных сделок являлась купля-продажа самого общества с ограниченной ответственностью «Валентина», в сделках указано об отчуждении Петелиными принадлежащих им долевой в уставном капитале в общем объеме 100%. Иными словами Горлов В.А. предпочел купить сам «бизнес», а не только принадлежащее обществу имущество в виде объектов, указанных в предварительном договоре, при этом, указанная сделка была заключена 08 июня 2020 года, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены 13 июля 2020 года. То обстоятельство, что Горлов В.А. погасил задолженность ООО «Валентина» в службе судебных приставов перед другими взыскателями, само по себе на правовую оценку действительности заключенного между ООО «Валентина» и Нечаевым М.С. предварительного договора также не влияет, в указанной ситуации Петелин Б.А. и Петелина В.П., ведя переговоры одновременно с несколькими покупателями, несут риски ненадлежащего осуществления ими гражданских прав в отношении спорного имущества, а также реализации долей в обществе. Факт погашения Горловым В.А. задолженности ООО «Валентина», не свидетельствует ни об отчуждении спорного имущества Горлову В.А., ни о недействительности предварительного договора, ни о прекращении вытекающих из него обязательств продавца ООО «Валентина», последнее при заключении основного договора купли-продажи вправе получить от Нечаева М.С. встречное предоставление в виде цены передаваемых объектов, в которую, как договорились стороны, входила сумма долгов продавца, следовательно, при последующем погашении их иными лицами или самим продавцом покупатель уплачивает всю цену ООО «Валентина».

Факт неосведомленности Горлова В.А. при покупке ООО «Валентина» об обязательствах последнего перед Нечаевым М.С. в связи с заключением предварительного договора, действие последнего также не прекращает.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 (дело № 88-9604/2021) решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02.12.2020 и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда оставлены без изменения. Судом кассационной инстанции указано также на то, что факт продажи общества (долей в уставном капитале) Горлову В.А. не является основанием для прекращения обязательств сторон. Обстоятельств отчуждения АЗС третьему лицу при рассмотрении дела не установлено, соответственно, оснований для применения положений ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется (л.д. 137-139 т.1).

По вышеуказанному гражданскому делу № 2-936/2020 был выдан исполнительный лист, на основании которого 21.05.2021 возбуждено исполнительное производство №13809/21/72027-ИП в отношении ООО «Валентина», в рамках исполнительного производства договор купли-продажи не был заключен.

Решением Варгашинского районного суда Курганской области от 11.01.2022 отказано в удовлетворении иска ООО «Валентина» к Нечаеву М.С. о признании предварительного договора купли-продажи автозаправочной станции и транспортного средства недействительным и применении последствий его недействительности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14.04.2022 (дело № 22-897/2022) решение суда оставлено без изменения.

Стороны в рамках исполнительного производства №13809/21/72027-ИП не смогли урегулировать разногласия, возникшие при заключении основного договор купли-продажи АГЗС, в связи с чем Нечаев М.С. обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с иском к ООО «Валентина» об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества. Решением Калининского районного суд г.Тюмени от 25.05.2022 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, определены условия договора, решение вступило в законную силу 04.07.2022.

Судом определен предмет договора - сооружение (автогазозаправочная станция на 140-240 заправок в сутки) в составе 8 объектов с учетом правоустанавливающих документов на объект недвижимости: постановления Администрации г. Ялуторовск от 23.12.2005, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.06.2007 – нежилое строение (операторная) общей площадью <данные изъяты> кв.м; две емкости пожарного водоема объемом по 100 куб.м каждая; замощение 482 кв.м, асфальтовая площадка 108,5 кв.м, один газопровод 53,6 кв.м, один кабель освещения ВВГ с опорами и лампами 158,0 м; один кабель АВБШВ 85,0 м, один забор металлический 150,0 м. Истцу отказано в согласовании условия договора купли-продажи о передаче покупателю прав на земельный участок площадью 1248 кв.м., при этом суд указал, что вопрос о площади части земельного участка, занятой объектом недвижимости, о виде права подлежит отдельному согласованию сторонами, что не препятствует заключению договора купли-продажи недвижимости без указанного условия. Оценивая доводы представителя истца о неисполнимости условия п. 4.1 предварительного договора (о правах на земельный участок), суд отметил, что пункт 4.1 предварительного договора не содержит обязательства стороны договора, а является заверением продавца об обстоятельствах.

Определением Калининского районного суда Тюменской области от 04.07.2022 отказано ООО «Валентина» в приостановлении исполнительного производства № 13809/21/72027-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области по гражданскому делу № 2-936/2020; в качестве основания требований заявителем указано, что ООО «Валентина» не является собственником спорного имущества, в связи с чем отсутствует возможность исполнения решения суда. Отказывая в удовлетворении требований, суд согласился с доводом стороны взыскателя о применении к действиям заявителя положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12.09.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Валентина» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02.12.2020 по гражданскому делу № 2-936/2020 по иску Нечаева М.С. к ООО «Валентина» о понуждении к заключению договора купли-продажи, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.12.2022 определение суда оставлено без изменений, судом апелляционной инстанции указано на то, что позиция ООО «Валентина» о намерении Горловым В.А. приобрести общество была приведена при разрешении спора по существу, исследовалась судами трех инстанций и была отклонена, кроме того, содержится вывод о том, что ООО «Валентина» участвовало в переговорах по отчуждению имущества как с Нечаевым М.С., так и с Горловым В.А., следовательно, ему были известны все истинные обстоятельства событий.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02.03.2023 (гражданское дело № 2-13/2023) признаны недействительными Договор совместной деятельности по приобретению «Бизнеса» и «Объектов недвижимости» - АГЗС ООО «Валентина», распространяющего свое действие согласно п.2 ст.425 ГК РФ на взаимоотношения сторон, возникшие с 08.07.2019 (документ-основание возникновения и государственной регистрации права №1), заключенный 13.05.2022 ООО «Валентина», Горловым Виталием Анатольевичем, Паршиным Олегом Александровичем; Договор купли-продажи «Бизнеса» и «Объектов недвижимости» - АГЗС ООО «Валентина», распространяющий свое действие согласно п.2 ст.425 ГК РФ на взаимоотношения сторон, возникшие с 08.07.2019 (документ-основание возникновения и государственной регистрации права №2), заключенный 13.05.2022 ООО «Валентина», Горловым Виталием Анатольевичем, Паршиным Олегом Александровичем, ФИО1, Петелиной Валентиной Петровной; дополнительное соглашение к Договору купли-продажи «Бизнеса» и «Объектов недвижимости» - АГЗС ООО «Валентина», распространяющим свое действие согласно п.2 ст.425 ГК РФ на взаимоотношения сторон, возникшие с 08.07.2019 (документ-основание возникновения и государственной регистрации права №3), заключенный 13.05.2022 ООО «Валентина», Горловым Виталием Анатольевичем, Паршиным Олегом Александровичем, ФИО1, Петелиной Валентиной Петровной; применены последствия недействительности сделок, восстановлено положение, существовавшее до совершения недействительных сделок, прекращено право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли Горлова Виталия Анатольевича и Паршина Олега Александровича на земельный участок, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.; сооружение, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, назначение АГЗС; сооружение, кадастровый номер №, местоположение <адрес>, назначение газоснабжение АБК АГЗС, протяженность <данные изъяты> м.; сооружение, кадастровый номер №, <адрес> (навес над топливозаправочными колонками).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.07.2023 оставлено без изменения.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16.11.2023 (гражданское дело № 2-505) с учётом апелляционного определения Тюменского областного суда от 12.02.2024 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка №2594-3, заключённый ООО «Валентина» 12.01.2022 с Администрацией города Ялуторовска Тюменской области; прекращено право собственности ООО «Валентина» на земельный участок, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., и на сооружение, кадастровый номер №, <адрес> (навес над топливно-заправочными колонками); применены последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., с администрации города Ялуторовска, выступающей в интересах Муниципального образования город Ялуторовск взысканы в пользу ООО «Валентина» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на ООО «Валентина» возложена обязанность возвратить администрации города Ялуторовска, выступающей в интересах Муниципального образования город Ялуторовск земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25.04.2023 (дело № 2-27/2024) отказано в удовлетворении иска Паршина О.А., Горлова В.А. к Нечаеву М.С., ООО «Валентина» об установлении факта двойной продажи объекта недвижимости, установлении факта наличия первоначального покупателя, прекращении права собственности на объекты недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости:

- установлении факта двойной продажи объекта: ОКС – №, сооружение нежилое, АГЗС, площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): Тюменская <адрес>, как юридического действия, направленного на отчуждение объектов недвижимого имущества ООО «Валентина» в лице Петелина Б.А. и Петелиной В.П.;

- установлении факта того, что Паршин О.А. является первоначальным покупателем объекта: ОКС – №, сооружение нежилое, АГЗС;

- прекращении права собственности Нечаева М.С. на сооружение с кадастровым номером №, назначение – АГЗС (АГЗС состоящее из 8 объектов);

- прекращении права собственности ООО «Валентина» на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.; сооружение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (навес над топливно-заправочными колонками); сооружение с кадастровым номером №, нежилое, Газоснабжение АБК АГЗС, протяженностью <данные изъяты> м., по адресу: <адрес>;

- признании права собственности за Паршиным О.А. и Горловым В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.; сооружение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (навес над топливно-заправочными колонками); сооружение с кадастровым номером №, назначение – АГЗС, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; сооружение с кадастровым номером №, нежилое, Газоснабжение АБК АГЗС, протяженностью <данные изъяты> м., по адресу: <адрес>.

С 2020 года до рассмотрения настоящего дела ООО «Валентина» не оспаривало режим недвижимого имущества АГЗС, кроме того, обращаясь 15.12.2021 с заявлением о предоставлении земельного участка земельного участка с кадастровым номером № в собственность, указало, что на земельном участке находится недвижимое имущество: сооружение, АГЗС с кадастровым номером №, сооружение, АБК АГЗС с кадастровым номером № (л.д.112-116 т.1).

В настоящее время право собственности ООО «Валентина» на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3).

Обосновывая требования об освобождении земельного участка, признании некапитальным строением, прекращении права собственности на нежилое строение (операторная АГЗС), признании недействительными акта приемки законченного строительством объекта, постановления об утверждении акта приемки законченного строительством объекта, истец указал, что он является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, и имеет право обратиться с заявлением об освобождении земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского п кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз.3 ст. 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом на обращение в суд с требованием об обсуждении земельного участка, сносе обладает собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, права и законные интересы которых нарушаются.

Судом установлено, что самостоятельных прав на земельный участок, на котором находится АГЗС истец в настоящее время не имеет.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

При рассмотрении гражданского дела № 2-13/2023 суд пришел к выводу о противоправности поведения ответчиков, квалификации его как недобросовестного, совершаемого в обход закона, вступающим в противоречие с выводами судов по ранее рассмотренным делам и направленного на преодоление судебных постановлений по гражданским делам № 2-936/2020, 2-3679/2022.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Абзацем первым статьи 13 Гражданского кодекса предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса (абз.2 ст. 13 Гражданского кодекса).

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Запрет на противоречивое поведение вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правило «эстоппель» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Суд действия истца квалифицирует как недобросовестные, противоречащие его предшествующему поведению (признававшему АГЗС недвижимым имуществом), направленные на прекращения прав ответчика на недвижимое имущество в обход судебных постановлений, в соответствии с которым подтверждена законность прав истца на АГЗС, и в связи с чем отказывает в судебной защите, кроме того избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав истца на земельный участок, поскольку таковые у него отсутствуют, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Валентина» к Нечаеву Михаилу Степановичу, Администрации г. Ялуторовска Тюменской области о возложении обязанности освободить самовольно занятую территорию от нежилого строения, признании нежилого строения некапитальным строением, прекращении права собственности на нежилое строение, снятии объекта с кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                          А.Н. Ахмедшина