Решение от 15.05.2023 по делу № 2-3112/2023 от 04.04.2023

86RS0002-01-2023-002350-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                15 мая 2023 года                                                город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

       председательствующего судьи                      Плотниковой О.Л.,

       при секретаре                                                                     Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степановой И. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06 июня 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные сроки, также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Составными частями договора являются Общие условия предоставлении кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента, с чем ответчик был ознакомлен под роспись. Поскольку данные обязательства ответчик не выполнила, то за ней образовалась задолженность за период с 20 июня 2018 года по 23 июня 2020 года в размере 348 671,41 рубль. ООО «Феникс» уступил по договору уступки № право требования данной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность за период в размере 348 671,41 рубль, состоящую из суммы основного долга – 147 369,88 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 200 494,53 рубля, комиссии – 807 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины – 6 686,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражении на иск, так же пояснила, что кроме того, что не доказан факт возникновения кредитного долга, так как отсутствуют документы, подтверждающие заключение кредитного договора, то истцом еще пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что между АО «ОТП Банк» и Степановой И.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по которому имеется задолженность в размере 348 671,41 рубль, состоящая из суммы основного долга – 147 369,88 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 200 494,53 рубля, комиссии – 807 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

        15 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого последнему передано право требования к заемщикам в отношении уплаты ими денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами, штрафам за неуплату в сроки основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с актом приема-передачи прав требования по договору № ООО «Феникс» было передано право требования к Степановой И.В. по договору № от 06 июня 2014 года в сумме 348 71,41 рубль.

Истец в обоснование своих исковых требований и факта заключения кредитного договора с ответчиком представляет суду сведения АО «ОТП Банк», из которых следует, что заключенный о Степановой И.В. договор о предоставлении и использовании кредитной карты № отсутствует, так же выписку по договору № за период с 12 августа 2014 года по 23 июня 2020 года, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Разделом 2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» регламентируются Порядок заключения договора и обслуживания карты, при этом в п.2.6 отражено, что карта действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты. Перевыпуск карты может быть осуществлен автоматически, по усмотрению банка, за один месяц до окончания срока ее действия, а также по истечению срока ее действия, в случае если клиентом до момента перевыпуска карты не было предоставлено заявления на расторжение договора.

Также из п.2.7 вышеуказанных Правил усматривается, что карта предоставляется клиенту в структурном подразделении банка либо представителем банка вне структурного подразделения. По согласованию с клиентом карта может предоставляться иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством.

Кредитный договор, заключенный между АО «ОТП Банк» и Степановой И.В. суду не представлен и у истца он отсутствует, так же данного договора не имеется и у ответчика. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ответчика обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего, что 06 июня 2014 года между АО «ОТП Банк» и Степановой И.В. был заключен кредитный договор №, а равно его содержания – условий, выдачи, возврата и оплаты кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении письменной формы договора, что влечет его недействительность и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Степановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, суд оставляет без рассмотрения, поскольку кредитного договора № от 06 июня 2014 года заключенного между АО «ОТП Банк» и Степановой И.В. не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу о несоблюдении письменной формы договора и недействительности данного кредитного договора.

Выданный мировым судьей судебного участка №1 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовск 05 марта 2022 года судебный приказ о взыскании со Степановой И.В. задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2014 года в данном случае правового значения не имеет.

Поскольку в данном случае отсутствуют доказательства наличия спора по взысканию долга по договору кредита, а именно доказательства, свидетельствующие о заключении с ответчиком кредитного договора, о согласовании между сторонами существенных условий данного договора, то суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу к Степановой И.В. о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

                  ░░░░░ ░░░░░:

                        ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.