Решение от 30.09.2021 по делу № 7У-10744/2021 [77-3352/2021] от 06.09.2021

№ 77-3352/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва      30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                 Карипова Л.Р.,

судей                              Казначейского В.В.,

Семенова О.М.,

с участием:

прокурора                              Калининой О.И.,

потерпевшей                          Шорыгиной Л.Л.,

осужденного                         Рощина С.В.,

защитника - адвоката                     Данилова Д.В.,

при помощнике судьи                     Зиновьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Данилова Д.В., действующего в интересах осужденного Рощина С.В., на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, поступивших возражений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Рощина С.В. и его защитника – адвоката Данилова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей Шорыгиной Л.Л., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года

Рощин ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 годам 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Рощину С.В. исчислен со дня постановления приговора. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рощина С.В. под стражей в период с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признано за ФИО6 и ФИО4 право на удовлетворение гражданских исков к Рощину С.В. о возмещении материального вреда, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года приговор в отношении Рощина С.В. изменён: срок наказания осужденному Рощину С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 мая 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Рощин С.В. признан виновным в том, что в период с 17 июля 2019 года по 27 сентября 2019 года, проживая совместно с ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил золотые ювелирные украшения, принадлежащие ФИО6 и ФИО12, на общую сумму соответственно 430 346 рублей и 1 012 657 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Данилов Д.В., действующий в интересах осужденного Рощина С.В., выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении уголовного дела, по результатам рассмотрения дела осталась неопределенность с перечнем и стоимостью похищенного, суд не конкретизировал кому из потерпевших, сколько и на какую сумму возвращены похищенные предметы. Обращает внимание, что поскольку причинённый преступлением ущерб фактически не установлен, это стало причиной того, что рассмотрение гражданских исков потерпевших Казаковой и Шорыгиной о возмещении имущественного вреда и его размере, суд передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем именно стоимость похищенного влияет на квалификацию действий осужденного. Полагает, что товароведческие экспертизы, на которые сослался суд, проведены по недостоверным источникам, что ставит под сомнение их обоснованность. Отмечает, что Рощин С.В. обвинялся в причинении материального ущерба потерпевшей ФИО6 на сумму 498 820 рублей, а потерпевшей ФИО4 на сумму 1 187 520 рублей. Вместе с тем, как усматривается из приговора, материальный ущерб потерпевшим составил соответственно 430 346 рублей и 1 012657 рублей. При этом в приговоре в нарушении положений ст. 307 УПК РФ не приведены мотивы и расчеты изменения суммы материального ущерба, нет сведений об исключении из обвинения какой-либо его части или прекращения уголовного дела в этой части. Кроме того, считает, что при рассмотрении судом уголовного дела были нарушены принципы состязательности, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Мотивируя свои выводы о виновности Рощина С.В., суд сослался в приговоре на показания потерпевших ФИО6 и ФИО4, данных ими в ходе предварительного следствия, которые не были оглашены в ходе судебного разбирательства. При этом подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами, исходя из положений ст. 281 УПК РФ. Более того, считает назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, суд не обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание наличие у осужденного малолетнего ребенка. Просит судебные решения отменить, или переквалифицировать действия Рощина С.В. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В своих возражениях заместитель прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО8 просит судебные решения в отношении Рощина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Данилова Д.В. – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 Постановления Плен░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 № 55 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 240 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 276, 281 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░6, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░░░░░ ░░░░ 82 – 84, 86 – 95, 96 – 97, 124 – 126, 128 – 134, 135 – 136, ░░░ 3, ░░░░░ ░░░░ 11- 12, 59 – 61).

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 281 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.9, ░. 4 ░. 1 ░░. 389.17 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2012 № 26 (░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2015 ░░░░) «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 401.1, 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 97, 98, 99, 255 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.14, 401.15, 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░