Решение по делу № 33-8915/2023 от 01.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8915/2023	Судья: Хабарова Е.М.
УИД: 78RS0001-01-2022-000229-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Вересова Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства единолично 30 марта 2023 года материалы гражданского дела № 2-1962/2022 по апелляционной жалобе Лушникова Андрея Викторовича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022г. по гражданскому делу № 2-1962/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Лушникову Андрею Викторовичу, Лебедевой Анне Дмитриевне, Шевниной Насиме Махмутовне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» (далее – АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт») обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лушникову А.В., Лебедевой А.Д., Шевниной Н.М., в соответствии с которым просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 164 099 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 482 руб., а всего 168 579 руб. 80 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики Лушников А.В., Лебедева АД., Шевнина Н.М., являются собственником <адрес>, являются абонентами по договору электроснабжения, АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии; за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 должниками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 164 099 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года исковые требования Акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» были удовлетворены (л.д. 35 – резолютивная часть; л.д. 46-50 – мотивированное решение).

Судом постановлено:

«Взыскать солидарно с Лушникова Андрея Викторовича, Лебедевой Анны Дмитриевны, Шевниной Насимы Махмутовны в пользу Акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 164 099 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482 рубля 00 копеек, а всего 168 579 рублей 80 копеек».

В апелляционной жалобе Лушников А.В. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 102-103).

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В силу части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с частью 3 той же статьи в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 5 той же статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в соответствии с изложенными выше положениями действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.

Право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является в данном случае предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции РФ, что возможно лишь при наличии у ответчика информации о поступлении в производство суда соответствующего дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции копия определения суда от 20 января 2022 года о принятии иска к производству в упрощенном порядке и предоставлении срока для направления письменной позиции до 11 февраля 2022 года направлена ответчику Лушникову А.В. по адресу регистрации: <адрес> 20 января 2022 года, и вернулись в суд, без указания причин возврата.

Решение об удовлетворении исковых требований было постановлено судом 11 марта 2022 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, в связи с нарушением судом п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ м отсутствием у ответчика Лушникова А.В. объективной возможности получить судебное постановление в установленные сроки и представить суду возражения относительно заявленных исковых требований в порядке упрощенного производства ввиду неполучения определения и искового заявления с приложениями.

Несмотря на вышеизложенное, данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

Вместе с тем в силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Лушников А.В. о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и необходимости в установленные сроки представить суду возражения относительно заявленных исковых требований извещен надлежаще не был, а отсутствие указания причины возврата корреспонденции не позволяют прийти к безусловному выводу о надлежащем извещении почтовой службой ответчика о поступлении корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лушников А.В. при рассмотрении настоящего спора фактически был лишен возможности реализовать гарантированное ему право на судебную защиту, его апелляционная жалоба содержит сведения об обстоятельствах, которые подлежат исследованию и проверке, однако не могли быть представлены в суд первой инстанции, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции с учетом ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ полагает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судьи: