Решение по делу № 2-475/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-475/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Лебедевой М.Ю.,

с участием истца Путинцева В.В.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцева В.В. к Рукавишниковой М.А, о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Путинцев В.В. обратился в суд с иском к Рукавишниковой М.А. о взыскании денежных средств, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 40000 рублей сроком на четыре месяца, под 10% ежемесячно. В подтверждение договора займа была составлена расписка. Денежные средства Рукавишникова М.А. до настоящего времени не вернула. Ответчику направлена претензия по возврату денежных средств по договору займа, на претензию она не ответила, не приняла мер для урегулирования данного вопроса. Кроме того, выплату процентов ответчик перестала производить в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рукавишниковой М.А. денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области судебный приказ отменен. Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 40000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за 15 месяцев в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Путинцев В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что в январе и феврале 2021 года ему на карту поступали денежные средства в размере 9000 рублей, от неизвестных ему лиц, кем являются отправители, и какое отношение имеют к ответчику Рукавишниковой М.А. он не знает. Предполагает, что данные денежные средства переводила мать ответчика Руковишникова Л., как проценты за свой долг (50000 рублей) и долг дочери (40000 рублей) по распискам, в связи с чем он засчитал данные денежные средства в счет выплаты процентов и не включал эти периоды в исковые требования, иные денежные средства ему от Рукавишниковой М.А. не поступали.

Ответчик Рукавишникова М.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменные возражения, в которых указала, что она частично погасила задолженность перед истцом. Полагает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: сумма основного долга подлежит взысканию в размере 13000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13000 рублей, государственная пошлина 300 рублей.

Суд с учетом мнения истца Путинцева В.В., руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рукавишниковой М.А.

Выслушав истца, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ истцом Путинцевым В.В. в материалы дела представлена расписка (оригинал), из содержания которой следует, что Рукавишникова М.А. взяла в долг 40000 рублей сроком с выплатой ежемесячно 10% от занимаемой суммы, срок возврата по первому требованию займодавца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью и достаточностью свидетельствующие о возврате ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Приведенная выше расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердила фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки.

Текстуальное содержание расписки не оставляет каких-либо сомнений в том, что именно Рукавишникова М.А. лично и по факту взяла в долг у Путинцева В.В. указанную денежную сумму.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Доказательства исполнения заемщиком обязательств по возврату полученной взаймы денежной суммы, либо частичного исполнения обязательств по договору займа, ответчиком Рукавишниковой М.А. в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Учитывая изложенное, исходя из того, что между сторонами был заключен договор займа, о чем представлена расписка, ответчик не оспаривала сам факт подписания данной расписки. Как следует из текста претензии направленной истцом в адрес ответчика, истец просит ответчика Рукавишникову М.А. в течении 10 дней с момента получения претензии вернуть ему долг в размере 40000 рублей, Следовательно срок исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение условий договора и требований закона ответчик не исполнила принятые на себя обязательства о возврате суммы займа в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Путинцева В.В. о взыскании суммы займа в размере 40000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд обращает внимание на то, что Рукавишникова М.А. была обязана возвратить истцу заемные денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно. Условия договора о размере процентов согласованы сторонами при его заключении, о чем имеется подпись заемщика Рукавишникова М.А. в расписке, и было подтверждено последней в возражениях, представленных суду.

Заявляя требования о взыскании процентов, истцом был предоставлен расчет задолженности по уплате процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 рублей за 15 месяцев, исходя из расчета 4000 (10% от 40000) х 15 месяцев.

С учетом произведенного расчета, суд приходит к выводу о взыскании с Рукавишниковой М.А. в пользу Путинцева В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей.

Ответчик вопреки процессуальной обязанности, установленной в части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих обстоятельства исполнения обязательств по выплате истцу процентов за пользование денежными средствами. Утверждения ответчика, что в счет возмещения задолженности по договору займа истцу выплачена денежная сумма в размере 36000 рублей, суд считает несостоятельными, в виду того, что в материалах дела отсутствуют письменные подтверждения со стороны ответчика о погашении основного долга по расписке, напротив истец Путинцев В.В. в судебном заседании пояснил, что поступившие денежные средства он отнес к частичному погашению ответчиком процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Путинцева В.В. к Рукавишниковой М.А, о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Рукавишниковой М.А, в пользу Путинцева В.В. сумму основного долга по расписке 40000 рублей, проценты в размере 60000 рублей, а всего 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Рукавишниковой М.А, в пользу Путинцева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лебедева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья М.Ю. Лебедева