Решение по делу № 33-97/2015 (33-802/2014;) от 27.12.2014

Дело № 33-802/2014 Судья в 1 инстанции Кукурекин К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        – Ефимовой В.А.,    

судей                – Зотова В.С., Лядовой Т.Р.,

с участием секретаря        – Лашкевич Н.А.,

истца                – ФИО2,

представителей ответчика    – ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2014 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1,0735 прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» в целом по Российской Федерации, в размере 8 000 руб. ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления.

Требования иска мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 октября 2014 года иск ФИО2 удовлетворен. Взыскано с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8 000 руб., начиная взыскание с 18 августа 2014 года, до достижения ребенком совершеннолетия.

ФИО3 с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение изменить, снизив размер взысканных алиментов до 4 000 руб. ежемесячно.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и представителей ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела видно, что 14 октября 2014 года в судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 признал исковые требования ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8 000 руб. ежемесячно, начиная со дня подачи искового заявления, о чем в протокол судебного заседания от 14 октября 2014 года, собственноручно подписанного ответчиком, была внесена соответствующая запись, наряду с записью о том, что последствия признания иска ответчику разъяснены и ясны (л.д.32). Факт собственноручной подписи указанного протокола ответчиком не оспаривается.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным размером алиментов не могут быть приняты ко вниманию судебной коллегией, так как направлены на фактическое исследование материалов дела, в то время как исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием иска ответчиком в полном объеме и принятием такого признания судом. Признание иска ответчиком произведено добровольно, на необходимость признания иска под каким-либо условием ответчик в суде первой инстанции не ссылался.

Также не могут быть приняты ко вниманию судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи ненадлежащим ознакомлением с исковым заявлением, а также в связи с нуждаемостью в правовой помощи, поскольку из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 14 октября 2014 года усматривается, что ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком по указанным обстоятельствам не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии законных оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.327-328 ГПК Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО11 отклонить.

Решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 14 октября 2014 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья Севастопольского городского суда В.А.Ефимова