Решение по делу № 12-3275/2015 от 08.09.2015

Судья Гавловский В.А. Дело № 12-3275/2015

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2015 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Виктория» Драгунова И.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2015 года,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2015 года ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Виктория» Драгунова И.Н. просит постановление суда отменить, полагая его незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении представителем ООО «Виктория» копии постановления судьи по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции полагает жалобу поданной в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края Япринцевой О.М., просившей оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2015 года в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения, в соответствии с приказом управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от 30.01.2015 г. №06 было установлено, что в организации розничной торговли, расположенной по адресу: Ленинградский район, ст.Ленинградская, ул.Ленина, д.154, принадлежащей ООО «Виктория» реализуется алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений на 4 бутылках спиртных напитков.

Административным органом ФГУП «ГОЗНАК» поручено проведение экспертизы подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на изъятую алкогольную продукцию. В заключении технического исследования от 27 февраля 2015 года №09.2-7/1068 указано, что алкогольная продукция является полностью поддельной.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей нижестоящей инстанции учтены характер и обстоятельства административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья