Решение по делу № 22-6195/2023 от 09.10.2023

Судья Богачук М.Е. дело № 22-6195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 октября 2023 года

    Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Игнатовой И.В.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.

осужденной Волковой Ю.Н. посредством видеоконференц-связи

адвоката Малкова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Волковой Ю.Н.

на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года, которым

ходатайство осужденной Волковой Ю.Н., родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденной Волковой Ю.Н. посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Малкова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства осужденной; мнение прокурора Корчагиной М.П. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2022 года Волкова Ю.Н. осуждена по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает 23 сентября 2024 года.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года ходатайство осужденной Волковой Ю.Н. оставлено без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе осужденной Волковой Ю.Н. выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене и удовлетворении ее ходатайства. В жалобе Волковой Ю.Н. отмечается, что судом не в полной мере учтены данные о ее личности, такие как то, что: она трудоустроена; имеет поощрение; принимает участие в работах по благоустройству территории на основании ст. 106 УИК РФ; участвует в культурно-массовых мероприятиях, установленного порядка отбытия наказания не допускала. Осужденная отмечает, что она не нуждается в полном отбывании срока наказания, имеются основания для ее условно-досрочного освобождения.

На апелляционную жалобу осужденной Волковой Ю.Н. помощником Азовского городского прокурора Ростовской области Сергеевым А.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности постановления суда и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    Судом при принятии решения полно и всесторонне исследованы представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-18 в отношении осужденной Волковой Ю.Н. материалы. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии у осужденной Волковой Ю.Н. за весь период отбывания наказания 1 поощрения и отсутствия взысканий. Учтены судом при принятии решения и такие данные, как то, что осужденная Волкова Ю.Н.: трудоустроена; соблюдает режим отбывания наказания; участвует в культурно-массовых мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам; положительно относится к труду; участвует в благоустройстве прилегающей к общежитию территории согласно ст. 106 УИК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом исследованы характеризующие осужденную данные за весь период отбывания наказания. Выводы суда о том, что осужденной Волковой Ю.Н. за время отбывания наказания не достигнуто полного исправления, основаны на имеющихся в материале данных.

    При таком положении, по мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, признав, что Волкова Ю.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Ссылка осужденной в суде апелляционной инстанции о получении еще одного поощрения выводы суда не опровергает.

    Постановление суда 1 инстанции соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года в отношении Волковой Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Волковой Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий