Решение по делу № 33-8749/2024 от 26.11.2024

Изготовлено в окончательной форме 19.12.2024г.

Судья Бабикова И.Н. Дело № 33-8749/2024

УИД 76RS0014-01-2024-002091-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Семиколенных Т.В., Архипова О.А.

при секретаре судебного заседания Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании              19 декабря 2024 года

частную жалобу Климовой Ирины Модестовны на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Климовой Ирины Модестовны к ООО «Вайлдберриз», ИП Ситникову Евгению Александровичу о защите прав потребителя в части требований, адресованных ООО «Вайлдберриз».

Привлечь ООО «Вайлдберриз» к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.»

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Климова И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ИП Ситникову Е.А. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что Климовой И.М. дистанционно на электронной площадке агрегатора ООО «Вайлдберриз» заказаны 4 светильника фонарного столба VIENNA A1317BN, поставщиком которого на площадку являлся ИП Ситников Е.А. по цене 6 598 руб. за каждый светильник, всего на сумму 26 388 руб., оплаченных 07.10.2021 г. При получении товара было установлено, что светильники производства КНР, а не Италии, как было указано в сведениях о товаре. В связи с предоставлением Климовой И.М. недостоверной информации о стране происхождения товара она вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Климова И.М. просит расторгнуть договор купли-продажи от 07.10.2021 г. трех светильников по цене 6 598 руб. за каждый светильник, взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика убытки в размере 19 794 руб., пени в размере 238 019,76 руб. за 902 дня с начислением 1% за каждый день с даты принятия решения судом по дату фактического прекращения денежного обязательства, взыскать в пользу истца разницу между ценой товара, установленной договором (рекламной офертой продавца) и ценой соответствующего товара надлежащего производителя на момент вынесения решения судом - на дату подачи иска 181 630 руб., компенсировать моральный вред в сумме 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом на разрешение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части требований, адресованных ООО «Вайлдберриз», ввиду следующего.

В производстве Кировского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело № по иску Климовой И.М. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя. В рамках указанного дела Климова И.М. заявляла требования о расторжении договора купли-продажи от 07.10.2021 г. четырех светильников фонарного столба VIENNA A131B итальянского производителя Arte Lamp артикулом 18858483, взыскании убытков в виде стоимости светильников в размере 19 794 руб., взыскании пени в размере 6871 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, что на дату подачи иска составит 222 972 руб., также заявлены требования о начислении пени на сумму предоплаты в размере 1 % в день по дату прекращения денежного обязательства и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.12.2022 г. исковые требования Климовой И.М. к ООО «Вайлдберриз» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.03.2022 г. решение в части отказа в компенсации морального вреда и взыскании штрафа отменено; в этой части принято новое решение о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу Климовой И.М. компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа 2500 руб. В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Климовой И.М. ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу в части требований, заявленных к ООО «Вайлдберриз», суд пришел к выводу, что новое исковое заявление Климовой И.М. содержит те же требования, адресованные тому же ответчику - ООО «Вайлдберриз». Предмет требований и основания заявленных требований по настоящему делу и по гражданскому делу № 2-2130/2022 совпадают.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим установленным обстоятельствам, поскольку исковое заявление Климовой И.М. содержит те же требования по тем же основаниям к ООО «Вайлдберриз», что ранее по гражданскому делу № 2-2130/2022.

Доводы частной жалобы о том, что настоящее исковое заявление не аналогично ранее рассмотренному по сумме иска и по субъектному составу, на правильность выводов суда не влияют, поскольку предмет и основания иска остались теми же, что исключает повторное рассмотрение иска к ООО «Вайлдберриз».

Прекращение производства по делу в части требований к ООО «Вайлдберриз» не влечет нарушения прав истца и не препятствует рассмотрению тех же исковых требований адресованных к ИП Ситникову Е.А.

Доводы частной жалобы в целом носят эмоциональный характер, а также отражают субъективное видение апеллянта относительно применения норм процессуального права, и не могут быть во внимание.

Судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены постановленного судом определения о прекращении производства по настоящему делу в части требований к ООО «Вайлдберриз» отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исходя из характера спора, ООО «Вайлдберриз» подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Климовой Ирины Модестовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи