Решение по делу № 2-9831/2018 от 29.10.2018

                                                                                                              Дело №2-9831/2018

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                              21 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» о взыскании неустойки,

установил:

29.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (Застройщик, далее – ООО «СУ-35») и обществом с ограниченной ответственностью «Честный бетон» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого является однокомнатная квартира общей площадью по проекту 35,10 кв.м., строительный номер квартиры №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также находящееся по указанному адресу нежилое помещение общей площадью по проекту 34,50 кв.м., строительной номер помещения 19нж.

Цена договора определена в пункте 2.1 и составляет 2 755 125 руб.

02.12.2016 право требования по договору участия в долевом строительстве № от 29.09.2016 передано обществом с ограниченной ответственностью «Честный бетон» по договору уступки права требования Смирнову В.А.

Смирнов В.А., мотивируя доводы нарушением Застройщиков сроков передачи объекта долевого строительства, обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований просил взыскать с ООО «СУ-35» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 410 513 руб. 63 коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., штраф за нарушение порядка добровольного урегулирования спора с потребителем.

Истец Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Усачев Д.Ю. представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СУ-35» по доверенности Иванов В.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что Общество находится в трудном материальном положении, подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Кроме того, завышены расходы на оплату услуг представителя, причинение морального вреда не доказано. При вынесении решения просил суд о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Обязательства застройщика, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям части 1,2 статьи 6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № от 29.09.2016 и договору уступки права требования (цессии) от 02.12.2016, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок, не позднее 2 квартала 2017.

Таким образом, передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее 30.06.2017.

Вместе с тем, обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета истца неустойка за период с 01.07.2017 по 24.04.2018 составляет 410 513 руб. 63 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны Застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, и взыскать с ООО «СУ-35» в пользу Смирнова В.А. неустойку за период с 01.07.2017 по 24.04.2018 в сумме 40 000 руб.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда презюмируется, взысканию с ООО «СУ-35» в пользу Смирнова В.А. подлежит компенсация в сумме 3 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «СУ-35» в пользу Смирнова В.А. подлежит штраф в сумме 21 500 руб.

Применяя положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «СУ-35» в пользу Смирнова В.А. в порядке возмещения подлежат судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

С учетом положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «СУ-35» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в пользу Смирнова В. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 40 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., штраф за нарушение порядка добровольного урегулирования спора с потребителем в сумме 21 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018