КОПИЯ
Дело № 16-5706/2024
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 4 октября 2024 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Скакуна В.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от 17 ноября 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусовой ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года, Белоусова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитник Скакун В.О. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что Белоусова Е.А. 15 августа 2023 года в 1 час 45 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения – неустойчивость позы и нарушение речи, и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое была направлена при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При проверке законности и обоснованности вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания, судья районного суда оставил его без изменения.
Между тем по делу не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно частям 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Из представленных материалов следует, что датой вменяемого Белоусовой Е.А. административного правонарушения является 15 августа 2023 года.
Однако, в мотивировочной части постановления от 17 ноября 2023 года мировой судья ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, утратившее силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данному обстоятельству оценки судьей районного суда нее дано.
Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке статей 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 данного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова Е.А. подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное выше и разрешить дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона.
Содержащиеся в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы относительно законности постановления о назначении административного наказания могут быть приведены при новом рассмотрении дела.
Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2024 года № 12-АД24-3-К6.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусовой ФИО6 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение судье Бутырского районного суда г. Москвы.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.В. Сорокин