Решение по делу № 33-1183/2023 от 23.01.2023

Дело № 33-1183/2023

№2-3839/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                     15 февраля 2023 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего                                 Шаламовой И.А., при секретаре Деркач М.П., рассмотрев частную жалобу ответчика Менабде Анны Валерьевны на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2022 года которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика Менабде Анны Валерьевны о восстановление пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26.05.2022 по гражданскому делу №2-3839/2022 по исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к Менабде Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 мая 2022 года исковые требования ООО «ЮФ «НЕРИС» о взыскании с ответчика к Менабде Анны Валерьевны задолженности по кредитному договору удовлетворены частично; с ответчика к Менабде Анны Валерьевны в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взыскана задолженность по кредитному договору № 289654 от 11 апреля 2014 года в размере 119 248,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 73 881,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 084,39 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 15 411,56 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 14 871,59 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 584,98 руб.; в остальной части иска отказано (л.д. 108-110).

Менабде А.В. 07 июля 2022 направила в суд апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 мая 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда (л.д. 126-128, 134).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Менабде А.В. (л.д. 143).

В частной жалобе просит отменить определение суда, восстановить срок апелляционного обжалования решения суда, принять апелляционную жалобу к рассмотрению (л.д. 145-146).

Указывает, что копию решения суда получила по почте 16 июня 2022 года, апелляционную жалобу направила 08 июля 2022 года.

Полагает, что апелляционная жалоба была направлена в срок, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в течении месяца после даты получения решения суда, которая определяется по штемпелю на конверте.

От представителя истца ООО ЮФ «НЕРИС» поступил отзыв на частную жалобу ответчика Менабде А.В., согласно которого просит суд отказать в удовлетворении требований, изложенных заявителем в частной жалобе, поскольку оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется, так как уважительных причин пропуска данного процессуального срока заявителем не представлено (л.д.150-151).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 26 мая 2022 года исковые требования ООО «ЮФ «НЕРИС» о взыскании с ответчика к Менабде Анны Валерьевны задолженности по кредитному договору удовлетворены частично (л.д. 107).

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года (л.д.108-110).

Копия решения направлена ответчику Менабде А.В. 09 июня 2022 года (л.д. 111); согласно отчета об отслеживании получено адресатом 16 июня 2022 года (л.д. 141).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком Менабде А.В. направлена в суд 07 июля 2022 года (л.д. 126-128, 134).

Отказывая Менабде А.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком мог быть соблюден срок, установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, а апелляционная жалоба могла быть подготовлена и направлена в суд до истечения срока на обжалование, уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком не предоставлено.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2022 года.

Последний день срока для обжалования - 02 июля 2022 года выпадает на выходной день (суббота).

Следовательно, с учетом вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на апелляционное обжалование решения суда истек - 04 июля 2022 года (следующий за выходным днем первый рабочий день).

Апелляционная жалоба ответчика на указанное выше решение, согласно штампу на конверте (л.д. 134), направлена в суд почтой 07 июля 2022, то есть по истечении срока, отведенного гражданским процессуальным законодательством для подачи апелляционной жалобы.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком Менабде А.В. по уважительной причине суду не представлено.

Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что Менабде А.В. знала о том, что в отношении нее ведется гражданское производство в суде, о чем в том числе свидетельствует наличие в материалах дела возражений Менабде А.В. на исковое заявление (л.д.64), в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и указание почтового адреса, по которому она просит направить копию решения.

Копия решения судом первой инстанции направлена ответчику Менабде А.В. в срок, предусмотренный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.л. 111), получена ей заблаговременно до истечения срока для подачи апелляционной жалобы – 16 июня 2022 года (л.д. 141).

Кроме того, согласно справочному листу, ответчик Менабде А.В. знакомилась с материалами дела 24 апреля 2022 и после изготовления мотивированного решения суда - 21 июня 2022 года.

Разрешая ходатайство Менабде А.В. и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав на отсутствие доказательств, уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Довод ответчика Менабде А.В. о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться от даты получения решения суда, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не может являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

С учетом приведенных обстоятельств определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2022 года оставить без изменения; в удовлетворении частной жалобы Менабде Анны Валерьевны отказать.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2023