Решение по делу № 2-531/2014 (2-5642/2013;) ~ М-5182/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-531/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бокова ФИО7 о признании незаконным бездействия администрации Щелковского муниципального района Московской области по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка и об обязании принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Боков В.А., уточнив требования (л.д. 58), обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Щелковского муниципального района Московской области и обязании предоставить в собственность земельный участок. В обосновании требований указал, что с 1995 года является членом СНТ «Водовод-1», в связи с чем заявителю в пользование был предоставлен земельный участок № 91, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанный участок сформирован, споров о его границах с другими членами СНТ нет. Желая приобрести спорный земельный участок в собственность, обратился в администрацию Щелковского муниципального района Московской области с соответствующим заявлением, между тем получил отказ. Данный отказ считает нарушающим его права, на основании чего просит признать незаконным бездействие администрации Щелковского муниципального района Московской области, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 14 дней с момента подачи заявления от 21.11.23011 года вх. № 4895) и обязать предоставить в собственность земельный участок № 91, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель заявителя – Бокова В.А. по доверенности (л.д. 55) Ивахина Е.Ю., заявленные требования в соответствии с уточнениями поддержала по изложенным в них основаниям, просила удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – администрации Щелковского муниципального района Московской области по доверенности (л.д. 56) Кузьменко О.А. возражала против удовлетворения заявления, по основаниям изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что действующее законодательство содержит запрет на передачу в собственность земельных участков, относящихся к землям неограниченного оборота и находящихся в зоне санитарной охраны водоводов, к каким и относится спорный земельный участок (л.д. 66-69).

Представитель заинтересованного лица – СНТ «Водовод-1» председатель (л.д. 104) Ахошина Т.М. заявление поддержала, не возражала против его удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеет место спор о праве подведомственный суду.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 2 ст. 28 ЗК РФ, установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 29 ЗК РФ, регламентируется, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что заявитель является членом СНТ «Водовод-1» с 1996 года (л.д.15-16), в связи с чем за ним закреплен на праве пользования земельный участок № 91, площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 17).

Желая приобрести в собственность указанный земельный участок, Боков В.А. неоднократно обращался в администрацию Щелковского муниципального района Московской области с соответствующими заявлениями, но получал отказы (л.д. 87-89, 90-91, 92-93).

В настоящее время просит признать незаконным бездействие администрации Щелковского муниципального района Московской области, выразившиеся в нарушении сроков принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении, а также просит обязать администрацию Щелковского муниципального района Московской области предоставить в собственность вышеуказанный земельный участок.

Между тем, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, поскольку в данном конкретном случае возникает спор о праве собственности Бокова В.А. на земельный участок, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно п. 10 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № 2 от 20 января 2002 года «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»), если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные правоотношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае если, при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей сходные отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с тем, что норма, регулирующая аналогичную ситуацию применительно к главе 25 ГПК РФ, отсутствует, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, подлежит применению норма, регулирующая сходные правоотношения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 254, ч. 3 ст. 264 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Бокова ФИО8 о признании незаконным бездействия администрации Щелковского муниципального района Московской области по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка и об обязании принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>– оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Бокову В.А. право на обращение в суд в общем порядке, для разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов