Решение по делу № 1-37/2019 от 24.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                             ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Юхновца В.В.,

подсудимого Криницына Д.А., защитника – адвоката Милова А.О.,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Криницына Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающего: г. Зеленогорск. <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Криницын Д.В. в городе Зеленогорске Красноярского края совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

18.0.92018 Криницын Д.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №30 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края, вступившим в законную силу 29.09.2018 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Срок лишения прерван, водительское удостоверение в ГИБДД г.Зеленогорска для учета и хранения не сдано, таким образом Криницын Д.В. считается подвергнутым административному наказанию с 29.09.2018, т.е. с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Криницын Д.В., должных выводов для себя не сделал, и, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, 30.12.2018, около 12:10 час., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около <адрес> г.Зеленогорска Красноярского края, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г.Зеленогорска Красноярского края. 30.12.2018, следуя по <адрес> в районе <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края был замечен <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес> сотрудниками ДПС, которые проследовали за автомобилем под управлением Криницына Д.В. и в 12 часов 30 минут данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск по <адрес>.

В 12 час 45 минут 30.12.2018, Криницын Д.В. сотрудником ДПС ОВ ГІІБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Курченко А.И., являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил Криницыну Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средств^ измерения, на что Криницын Д.В. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции. Тогда, инспектор ДПС Свидетель №1, имея наличие достаточных оснований полагать, что Криницын Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, 30.12.2018 в 13 часов 13 минут, находясь по вышеуказанному адресу, правомерно предложил Криницын Д.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904), заполнив при этом протокол <адрес> о направлении Криницына Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Криницын Д.В. ознакомился, однако, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 № 1113, от 05.06.2013 № 476, от 10.09.2016 № 904), согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в медицинское учреждение отказался. Тем самым Криницын Д.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый Криницын Д.В. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное добровольно на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснив, что ему известны и понятны последствия постановления приговора при проведения дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом признания Криницыным Д.В. своей вины по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Криницыну Д.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотреть дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Криницына Д.В. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Криницыну Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Криницыным Д.В. совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Криницын Д.В. не судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Криницыну Д.В., являются, в силу ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также полное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения Криницыным Д.В. преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального изоляции Криницына Д.В. от общества, а путем отбытия наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Криницына Д.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения Криницыну Д.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░