Решение от 10.10.2016 по делу № 33-20637/2016 от 04.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

адрес                                дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Кривцовой О.Ю.,

судей                         Голубевой И.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                    Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ивушка» к Садрисламовой Д.Н. о возложении обязанности исполнить решение внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Ивушка» от дата путем передачи финансово-хозяйственной документации,

    по апелляционной жалобе Садрисламовой Д.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Ивушка» обратилось в суд с иском к Садрисламовой Д.Н. о возложении обязанности исполнить решение внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Ивушка» от дата путем передачи СНТ «Ивушка» его финансово-хозяйственной документации согласно списку; взыскании с ответчицы в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указало, что данным решением полномочия ответчицы как председателя правления СНТ «Ивушка» прекращены досрочно, вновь избранному составу правления СНТ «Ивушка» поручено принять от Садрисламовой Д.Н. финансово-хозяйственную документацию данного садоводческого объединения.

От исполнения обязанности в части передачи СНТ «Ивушка» его финансово-хозяйственной документации ответчица, по утверждению истца, уклоняется.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата данные требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Садрисламова Д.Н. просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что общим собранием садоводов СНТ «Ивушка» от дата она была оставлена в должности председателя правления данного садоводческого объединения. Также ссылается на отсутствие у Лысова А.И. права на обращение в суд с иском от имени СНТ «Ивушка», поскольку указанное лицо не является членом данного садоводческого объединения и председателем его правления. По утверждению подателя жалобы, решение внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Ивушка» от дата являлось нелегитимным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Садрисламовой Д.Н. – Кашапову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, председателя СНТ «Ивушка» Лысова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно применил закон и пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что решением внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Ивушка» от дата полномочия ответчицы как председателя правления данного садоводческого объединения прекращены досрочно, избран новый состав правления СНТ «Ивушка» под председательством Лысова А.И. Вновь избранному составу правления СНТ «Ивушка» поручено принять от Садрисламовой Д.Н. финансово-хозяйственную документацию данного садоводческого объединения (л.д. 8,19 22).

Данное Решение до настоящего времени никем в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Как правильно установил суд, о принятом Решении и предусмотренной им обязанности ответчицы передать истцу финансово-хозяйственную документацию СНТ «Ивушка» Садрисламова Д.Н. уведомлена дата, однако данная обязанность ею до настоящего времени не исполнена (л.д. 9-10).

Факт действительного нахождения у Садрисламовой Д.Н. финансово-хозяйственной документации СНТ «Ивушка» согласно представленному истцом списку ответчицей не оспорен (л.д. 12).

На основании изложенного, а также учитывая, что исполнение решения внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Ивушка» от дата являлось для Садрисламовой Д.Н. как для члена данного садоводческого объединения обязательным, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общим собранием садоводов СНТ «Ивушка» от дата ответчица была оставлена в должности председателя правления данного садоводческого объединения, не могут быть приняты во внимание, поскольку впоследствии решением внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Ивушка» от дата полномочия Садрисламовой Д.Н. как председателя правления данного садоводческого объединения прекращены досрочно, избран новый состав правления СНТ «Ивушка» под председательством Лысова А.И.

Данное Решение до настоящего времени никем в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

С учетом изложенного, Лысов А.И., вопреки доводам жалобы, считается действующим председателем правления СНТ «Ивушка», в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" наделенным правом на представительство интересов данного садоводческого объединения без доверенности.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Между тем, в апелляционной жалобе имеется ссылка на нелегитимность решения внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Ивушка» от дата и отсутствие у Лысова А.И. статуса члена СНТ «Ивушка».

Однако указанные доводы и обстоятельства предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░