Решение от 12.09.2023 по делу № 7У-6822/2023 [77-2867/2023] от 20.07.2023

№77-2867/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                              12 сентября 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семенова О.М.

при помощнике судьи, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Шамардиной В.В.,

с участием прокурора Подкопаева М.Н.,

осужденного Алексеева Н.В. и его защитника-адвоката Чикризовой Е.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева Н.В., кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 1 марта 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, кассационного представления, выступление осужденного Алексеева и его защитника-адвоката Чикризовой, частично поддержавших доводы кассационной жалобы и согласившихся с доводами кассационного представления, прокурора Подкопаева, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

Алексеев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 15.02.2016 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 21.11.2018 года);

- 24.07.2019 года мировым судьей судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 24.12.2019 года Перовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 23.03.2021 года по отбытии наказания);

- 20.12.2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 года изменен, назначенное Алексееву Н.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима);

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.12.2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 1 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Суд установил, что Алексеев совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, осужденный Алексеев в кассационной жалобе просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, ссылаясь на следующее.

Указывает на судебное решение по иному уголовному делу и настаивает, что, вопреки выводам суда, был трудоустроен на момент совершения инкриминированного деяния, имел на иждивении родителей – пенсионеров, один из которых является инвалидом, а также беременную супругу.

Отмечает, что после осуждения у него родился ребенок, семья испытывает без него материальные трудности.

Указывает, что не скрывался от правоохранительных органов, не предупреждался о необходимости посещения органа, исполняющего наказание, был введен в заблуждение дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Крупкин П.Р. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков просит судебные акты, постановленные по делу, изменить, ссылаясь на следующее.

Указывает, что рецидив преступлений не мог быть учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алексеева.

Отмечает, что в вводной части приговора неверно указана дата освобождения Алексеева из исправительного учреждения по приговору от 24.12.2019, а также неправильно, как и во вводной части апелляционного постановления, указана дата осуждения Алексеева по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Нагатинским районным судом г. Москвы – 12.11.2021 вместо 20.12.2021.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, доводы кассационного представления, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, соответствующие положения уголовно-процессуального законодательства судом были соблюдены.

Как видно из приговора, после консультаций с защитником Алексеев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, против чего не возражал государственный обвинитель. Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспорены. Суд, посчитав, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил приговор в особом порядке.

Согласно ст. 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.

С учетом изложенного, а также мнения осужденного и его защитника в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы, в которых содержится указание на недоказанность виновности Алексеева, подлежат оставлению без рассмотрения.

Действия Алексеева квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении уголовного дела.Как видно из ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вместе с тем, вводной части приговора неверно указана дата освобождения Алексеева по отбытии срока наказания по приговору от 24.12.2019, а именно 20.12.2021, тогда как согласно материалам уголовного дела осужденный освобожден 23.03.2021.

Кроме того, в вводной части обжалованного приговора суд указал, что Алексеев нетрудоустроен, тогда как приговором от 20.12.2021, вступившим в законную силу, было установлено, что Алексеев, содержавшийся под стражей с 25 октября 2021 года, был трудоустроен, положительно характеризовался (т.1, л.д. 168, 175).

Судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценка не дана.

Помимо изложенного, в вводной части приговора также неверно указана дата осуждения Алексеева Н.В. Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 12.11.2021, тогда как в действительности Алексеев осужден 20.12.2021. Аналогичные данные о судимости неверно указаны и в апелляционном постановлении Московского городского суда от 01.03.2023.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части этого Кодекса; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая решение о признании рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание, суд не учел, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Между тем, как следует из решения Свердловского районного суда города Белгорода от 04.12.2020, Алексеев, судимый по приговору от 15.02.2016 за совершение тяжкого преступления, в отношении которого решением суда от 14 сентября 2018 года был установлен административный надзор на срок 8 лет, вновь был осужден за совершение преступления по приговорам от 24.07.2019 и от 24.12.2019 за преступления, в том числе средней тяжести, совершенные 5 сентября 2019 года и 23 марта 2019 года.

Таким образом, наличие у Алексеева судимостей послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Тем самым имеющиеся у Алексеева судимости, образующие рецидив преступлений, явились важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления.

Повторный учет этих же судимостей в качестве обстоятельства, обуславливающего признание наличия в действиях Алексеева такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких данных учет судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алексеева по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений не может быть признано соответствующим закону и подлежит исключению из приговора.

Поскольку оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено, а назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по смыслу уголовного закона не требует соответствующей ссылки в приговоре, данные указания также подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, трудоустроенность и положительные характеристики Алексеева следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 наказание, назначенное Алексееву по приговору от 20.12.2021, было смягчено.

С учетом изложенного наказание, назначенное Алексееву как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

    Иных оснований для отмены или изменения приговора суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку на момент вынесения кассационного постановления срок наказания Алексеевым с учетом решения о смягчении уже отбыт, осужденный подлежит освобождению из-под стражи из мест лишения свободы.

    Руководствуясь ст.401.10, ст. 401.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24.12.2019 ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 23.03.2021; ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 20.12.2021 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░