Решение от 18.05.2021 по делу № 2-247/2021 от 03.02.2021

2-247/2021

86RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2021 года <адрес>

Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалёвой ФИО2 к администрации <адрес> о предоставлении в собственность по договору мены благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Михалёва А.П. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения по договору мены; в обоснование указала, что является собственником комнаты № <адрес>, жилой площадью 20,6 кв.м.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом был признан «фенольным» и включен в окружную программу сноса «фенольных» домов, деньги на реализацию программы выделялись из окружного бюджета, но какие-либо меры по переселению граждан не были предприняты; заключением комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения по результатам технического обследования элементов ограждений и несущих конструкций жилого дома, дом был признан аварийным и подлежащим сносу, о чем принято постановление администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ; на Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> была возложена обязанность осуществить отселение жильцов из числа нанимателей жилых помещение, занимаемых по договору социального найма, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2. постановления в адрес граждан из числа собственников требование о сносе было постановлено направить в срок 12 месяцев, после исполнения п.2.1. данного постановления; жилой дом включен в этап реализации Адресной программы городского округа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилого фонда; до настоящего времени администрация <адрес> свои обязательства не выполнила; согласно Акта о результате проведения мероприятий по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры (Мегионский отдел инспектирования) установлено, что жилые помещения дома по <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилы помещениям, несущие конструкции имеют разрушения, свидетельствующие о снижении их несущей способности, не обеспечивают безопасное пребывание граждан в жилых помещениях; жилой дом расположен в промышленной зоне; существует риск получения травм при передвижении внутри, около и при входе и выходе из помещения; жилые помещения не обеспечены хозяйственно-питьевым водоснабжением и водоотведением; бытовые помещения: кухня, ванная и санитарные узлы расположены в местах общего пользования; инженерные системы имеют значительную степень износа; наружные ограждающие конструкции помещений не обеспечивают наличие нормативной температуры отапливаемых помещений; не обеспечивается пожарная безопасность жилых помещений и жилого дома в целом; проживание в жилом доме представляет опасность и угрозу для здоровья и жизни; администрацией <адрес> до настоящего времени не приняты меры по сносу многоквартирного дома, который включен в этап реализации Адресной программы городского округа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилого фонда, что в свою очередь препятствует истцу в реализации жилищных прав, что является нарушением ст. 40 Конституции Российской Федерации; бездействие администрации <адрес> подтверждено вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда, что в свою очередь дает истцу право просить об обращении решения суда к немедленному исполнению. Основывая свои требования, с учетом последующих уточнения и увеличения исковых требований, на ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», просит обязать администрацию <адрес> предоставить истцу вне очереди по договору мены благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 20,6 кв.м., взамен жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> ком. 25, и обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д. 6-9, 122).

Впоследствии истец увеличила исковые требования в части общей площади предоставления жилого помещения, в связи с тем, что многоквартирный дом представляет собой общежитие коридорного типа, с местами общего пользования – кухня, туалетная и ванная комнаты, в связи с чем, общая площадь подлежит исчислению с учетом коэффициента, исчисленного, исходя из общей площади многоквартирного дома и жилой площади, что составит 36, 26 кв.м. (525,7/400,4 кв.м. х 20,6 кв.м. + 20,6 кв.м.) (л.д. 110).

В письменных возражениях ответчик в лице представителя ФИО5 (л.д. 120-121) просили в удовлетворении исковых требований отказать; в обоснование указали, что многоквартирный дом включен в муниципальную программу «Развитие жилищной сферы на территории городского округа Мегион на 2019 – 2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, и адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлена очередность сноса аварийного жилья в зависимости от срока признания домов аварийными; срок отселения из <адрес> установлен до конца 2024 года; в связи с чем, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, такое решение будет принято только по истечении срока, который установлен для собственников по сносу дома в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и соответственно после принятия решения ответчик будет иметь возможность самостоятельно выбрать способ расселения и реализовать свои жилищные права. Относительно увеличения исковых требований в части общей площади жилого помещения, указали, что истец является собственником жилой комнаты, площадью 20,6 кв.м., в связи с чем, право требования с учетом коэффициента общей площади вспомогательных помещений не обоснованы (л.д. 120-121).

В судебном заседании истец Михалёва А.П. не участвовала, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 131).

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом последующих увеличения и уточнения исковых требований, дополнительно пояснила, что дальнейшее проживание в жилом доме в целом представляет угрозу для жизни и здоровья граждан; многоквартирный дом представляет собой общежитие коридорного типа, с местами общего пользования – кухней, туалетной и ванной комнат на каждом этаже; какой-либо ремонт в доме не производился, отсутствует подключение к центральным сетям канализации; все талые воды, отходы стекают под дом; фундамент отсутствует, кровля и стены накренились к середине дома; каких-либо работ по поддержанию несущих элементов конструкций дома никем не проводится; дом находится в промышленной хоне, отсутствует элементарное противопожарное оборудование, пожарные гидранты, что привело к возгоранию соседнего дома, и человеческим жертвам; в силу ст.16 ФЗ-185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» при признании дома аварийного и подлежащего сносу, собственник имеет право на предоставление равнозначного жилого помещения, в случае, если у ответчика нет равнозначного жилого помещения, то разницу в оплате осуществляется за счет средств местного бюджета. Данная позиция отражена в обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданам переселяющихся из аварийного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст.32 ЖК РФ, получить возмещение или предоставление другого жилого помещения. Постановлением правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №П «Об адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 год», в п.2.1 указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ муниципальные органы должны были разработать аналогичные программы на территории каждого муниципалитета. В программе установлены объемы и источники финансирования до 2025 года, иные источники финансирования за счет собственников ноль. Верховный суд пояснил в определении №КГ19-1 о том, что ни федеральным законодательством, ни региональной программой не установлена доплата гражданами разницы между стоимостью аварийного жилья и вновь предоставленным. Истец была вселена в дом в декабре 2004 года, в январе 2005 года она была зарегистрирована, с ней был заключен договор коммерческого найма, после изменения статуса жилого дома в 2010 году, был заключен договор социального найма, на тот период дом уже был включен в программу фенольных домов. Дом включен в окружную программу сноса, это подтверждает тот факт, что доплаты за предоставляемое жилое помещение не должно быть. Полагала, что с учетом всех дополнений и с учетом действующей программы требования истца по предоставлению жилого помещения по договору ФИО1 с учетом мест общего пользования, обоснованы, поскольку истец оплачивает водоснабжение, коммунальные услуги с учетом мест общего пользования. Проживание в доме невозможно, имеется угроза для жизни и здоровья граждан, что стороной истца подтверждено и стороной ответчика не оспорено. Ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению не поддержала, просила его не рассматривать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование пояснил, что реализация жилищных прав собственника жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащих сносу реализуется в соответствии с положением ст. 32 ЖК РФ, которая предусматривает изъятие жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных и государственных нужд. Изъятие жилых помещений осуществляется в порядке, который установлен Главой 7 ЗК РФ, и предусматривает ряд процедур, которые выполняются органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащего сносу. Признав дом аварийным и подлежащего сносу по адресу: <адрес> администрация направила в адрес собственников соответствующее требование, был установлен срок для сноса дома в соответствии с ч.10 чт.32 ЖК РФ, постановление было направлено в апреле текущего года, в частности в адрес истца, чтобы собственники приняли решение и добровольно осуществили снос дома до конца года. Если собственники не примут такого решения, то администрация города примет решение об изъятии земельного участка под домом. Только это решение будет основанием для расселения граждан из числа собственников и всем собственникам будут предложены жилые помещения по договору мены, как предусматривает программа, в которую включен дом. На территории <адрес> насчитывается около 300 домов и зданий деревянного типа, около 170 домов признаны аварийными и подлежащих сносу. Поскольку такое количество аварийного фонда, дома включены в программу и установлена очередность сноса жилья. Поскольку не принято решение об изъятии земельного участка, жилого помещения, то отсутствуют правовые основания для предоставления истцу жилого помещения по договор мены.

Письменные возражения и дополнительные пояснения по иску, приобщены к материалам гражданского дела (л.д. 120-121, 149-154).

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Михалёва А.П. на основании договора передачи (приватизации) комнаты в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником жилого помещения – комнаты № <адрес> ХМАО-Югры (л.д. 11); зарегистрирована и фактически проживает в указанном жилом помещении с 2005 года (л.д. 10, 158, 158-оборот).

Указанный жилой дом представляет собой двухэтажный жилой дом коридорного типа, кроме жилых комнат имеются вспомогательные помещения (коридоры, сушильные камеры, кухня, туалет, умывальная на каждом этаже), то есть места общего пользования, что отражено в техническом паспорте здания (строения) (л.д. 64-69).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен почтовый адрес – <адрес> ХМАО-Югра (л.д. 119).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются; судом под сомнение не ставятся.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23); данным постановлением срок отселения жильцов из числа нанимателей по договору социального найма установлен до ДД.ММ.ГГГГ; направление собственникам жилых помещений требований о сносе и установлением срока сноса до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Судом установлено, что отселение жильцов из числа нанимателей по договорам социального найма, произведено не было.

Требование о сносе собственникам, в том числе и истцу, было направлено после вступления в законную силу решения Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах Михалёвой А.П. к администрации <адрес> о возложении обязанности по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома (л.д. 48-51, 108, 109, 128, 130).

Многоквартирный жилой <адрес> ХМАО-Югры включен в муниципальную программу «Развитие жилищной сферы на территории <адрес> в 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», предусматривающей софинансирование мероприятий по отселению жильцов из аварийного фонда, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также государственной программы ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Указанными программами установлена очередность сноса аварийного жилья в зависимости от срока признания домов аварийными, срок отселения спорного дома установлен, с учетом изменений до конца 2023 года для нанимателей по договорам социального найма, и по истечении 12 месяцев установлен срок для направления собственникам жилых помещений требований о сносе (л.д. 155).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 Жилижного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Ранее срока переселения, предусмотренной региональной программой собственник вправе получить на основании п. 2 ч. ст. 16 названного Федерального закона.

Аналогичная правовая позиции изложена Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как установлено судом и следует из представленного технического отчета ООО «Региональный проектный институт» по результатам обследования спорного многоквартирного дома, на апрель 2015 года физический износ дома в целом составлял 71%, техническое состояние оценено как аварийное (л.д. 29-47, 119); согласно техническому заключению ООО «ЮНАЙТЕД» по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого <адрес> по состоянию на май 2016 год (л.д. 70-107), то есть по истечении года, установлена высокая степень физического износа объекта – 75% (л.д. 78), и состояние также оценено как аварийное, что свидетельствует, что за один год процент износа увеличился на 4%.

Аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций отражено в приложенной к заключению фототаблице.

Выводы технического заключения, пояснения представителя истца в части существования угрозы жизни и здоровью истца, согласуются с представленным Актом о результате проведения мероприятий по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры Мегионский отдел инспектирования, составленного по результатам обследования жилого дома по обращению прокурора <адрес>, из заключения которого следует, что конструктивные элементы и инженерные системы жилого <адрес>/ 1 по <адрес> находятся в аварийном техническом состоянии, имеется угроза для жизни и здоровья граждан, пребывающих в жилом доме; в частности: несущие конструкции (фундамент, перекрытия, стены) имеют разрушения, свидетельствующие о снижении их несущей способности, не обеспечивается безопасное пребывание граждан в жилых помещениях; жилой дом расположен в промышленной зоне; существует риск получения травм при передвижении внутри, около, при входе в помещения, при выходе из помещения; жилые помещения не обеспечены хозяйственно-питьевым водоснабжением и водоотведением, водоснабжение и водоотведение осуществляется в местах общего пользования; в части существующего объемно-планировочного решения жилого помещения, площадь комнаты и отсутствие помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд; бытовые помещения: кухня, ванна и санитарные узлы расположены в местах общего пользования; инженерные системы имеют значительную степень износа; наружные ограждающие конструкции помещений не обеспечивают наличие нормативной температуры отапливаемых помещений; не обеспечивается пожарная безопасность жилых помещений и жилого дома в целом (л.д. 27-28).

Исследованные судом доказательства технического состояния многоквартирного дома, дают основания считать установленным наличие реальной угрозы жизни и здоровью жильцам данного дома, в частности истца.

Истцом поставлен вопрос о предоставлении иного благоустроенного жилого помещения в собственность по договору мены.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Учитывая, установленными как факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, включение его в региональную программу по переселению, так и факт наличия опасности для проживания и жизнедеятельности истца в данном доме, ввиду возможного внезапного разрушения несущих конструкций здания, суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения на администрацию <адрес> обязанности по предоставлению жилого помещения в собственность по договору мены.

Также суд находит обоснованными доводы стороны истца об исчислении общей жилой площади, исходя из пропорционального распределения вспомогательных помещений, по следующим основаниям.

Исходя из содержания положений названных статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры (коридорной системы) подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилое помещение, занимаемое истцом, как установлено судом выше, находится в доме коридорного типа, то данное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, предназначенную для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме.

Непосредственно в жилом помещении, которое занимает истец, отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вместе с тем, в доме коридорного типа кроме жилых комнат имеются вспомогательные помещения (коридоры на этаже, где расположена комната, а также кухня, туалет, умывальная, сушильная камера), без использования которых пользование комнатной, как жилым помещением, невозможно. Сумма площади комнаты и площадей вспомогательных помещений в части, пропорциональных площади комнаты (комнат), будет образовывать общую площадь помещения, занимаемую гражданами.

Соответственно, равнозначным жилым помещением при переселении из комнаты (комнат) в доме коридорного типа, будет являться не только жилая площадь комнат (комнаты), занимаемая истцом, но и площадь вспомогательных помещений, приходящаяся на данную комнату (комнаты).

Вместе с тем, суд не принимает расчет коэффициента пропорциональности, исчисленный истцом (л.д. 110), поскольку истцом включены в расчет как тамбур, так и лестничные клетки со ступенями, что не соответствует приведенным выше положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым произвести указанный расчет самостоятельно, исходя из технических характеристик жилого дома (л.д. 64-69), а именно:

Площадь здания, м2	<адрес> квартир, м2	<адрес> квартир, м2	Площадь тамбуров, лестничных площадок, лестничных клеток, ступеней, м2	Площадь подсобных помещений и помещений общественного назначения, подлежащих	Коэффициент распределения
1	2	3	4	5(гр.1-гр.2-гр.4)	6 (гр.5/гр.2)
926,1	525,7	525,7	56,2	344,2	0,654/1,654
Расчет площади комнат
№ квартиры	<адрес> квартиры, м2	Коэффициент распределения МОП и МПП	<адрес> квартиры, с учетом коэффициента распределения м2	Площадь вспомогательных помещений, м2	<адрес> квартиры,м2
1	2	3	4 (гр.2*гр.3)	5	6 (гр.4 +гр.5)
25	20,6	1,654	34,07	34,0

Таким образом, общая площадь занимаемого истцом помещения составит 34,0 кв.м., и в указанном исчислении, подлежит предоставлению истцу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения в собственность по договору мены вне очереди.

Основания и порядок предоставления жилого помещения вне очереди, в том числе, и в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, регламентирован ст. 57, 87 и 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, и применяется к правоотношениям, возникающим из договора социального найма жилого помещения; в данном случае, истец является собственником жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 34,0 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,6 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░>-░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                     (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>-░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                     ░░░6