Решение от 23.12.2014 по делу № 2-2269/2014 от 15.10.2014

№2-2269/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре Кушнеренко Ю.Н.,

с участием ФИО2 истца – ФИО8, ФИО2 третьих лиц ОСП по <адрес> ФИО2 России по <адрес> – ФИО9, ФИО7, ФИО2 России по <адрес> – ФИО2 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – Управление ФССП России по <адрес>, отдел судебных приставов по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, Частное предприятие «Нива – В.Ш.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо – ФИО2 России по <адрес>, отдел судебных приставов по <адрес> ФИО2 России по <адрес>, ЧП «НИВА-В.Ш.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> В период с начала 2014 по середину 2014 года в спорной квартире он не проживал, поскольку работал на ЮБК на стройке. В августе работа закончилась и он продолжил проживать в указанной квартире. В сентябре судебные приставы вручили ему постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству и пояснили, что он должен выселиться. В постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу 2-671/14, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Он пояснил судебным приставам, что освободить указанное помещение не может, поскольку это единственное пригодное жилье для проживания. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ года. После чего ему стало известно, что в соответствии с актом о реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ его квартира была продана на публичных торгах с целью погашения задолженности по алиментным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебным приставам с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако материалы исполнительного производства представлены не были, письменный ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ ранним утром в квартиру проникла группа людей, часть из которых была одета в форму сотрудников полиции, несколько человек представились сотрудниками ФССП, и несколько неизвестных лиц, также присутствовал ответчик ФИО4. Данные лица сорвали замки с дверей принадлежащей квартиры и проникли вовнутрь с целью выселения. Сотрудники полиции силой заставили его покинуть жилье. При этом он был вынужден расписаться в документах, копии которых приставы передать ему отказались. В результате действий указанных лиц он оказался на улице. Согласно материалам гражданского дела № на его квартиру наложено взыскание из-за долгов по алиментам и квартира продана ФИО4 на публичных торгах, состоявшихся 04.04.2014, после вступления в силу ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ. Следовательно, к данным отношениям должны применяться нормы соответствующего законодательства РФ. Данная квартира является единственным пригодным для его проживания помещением. При подобных обстоятельствах, сделка, заключенная ФИО4 является недействительной. Ответчик незаконно завладел принадлежащей ему квартирой против его воли. На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 и передать ему <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО4 на указанную квартиру; признать за ним право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 истца ФИО8 – в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания истца помещением. Истец является собственником квартиры. Акт о реализации квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ в период действия законодательства Российской Федерации, которое запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника. Квартира истца выбыла из его владения без его согласия и против его воли. Спорная квартира была реализована на торгах за сумму значительно меньшую по сравнению с рыночной стоимостью данного имущества. При этом победителем торгов был объявлен ответчик по делу, который является ФИО2 «Нива - В.Ш.».

Ответчик ФИО4 – в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик неоднократно извещался о дне и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, аналогичный адрес ответчика указан в материалах исполнительного производства, судебная повестка возвращалась в суд с отметкой «по истечении срока хранения», о перемене своего места проживания суду не сообщил, что дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

Суд, с согласия ФИО2 истца, рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> – ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что на момент проведения торгов отдел ФССП по <адрес> не существовал, так как был создан лишь ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФССП не является правопреемником ОГИС СГУЮ, осуществлявшего исполнительное производство. До ДД.ММ.ГГГГ действовал ОГИС <адрес> в рамках законодательства Украины. В рамках указанного исполнительного производства в октябре 2013 года был подготовлен пакет документов для реализации имущества ФИО3 в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам. В отделе ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство по исполнению решения суда о выселении ФИО3 На ДД.ММ.ГГГГ было назначено принудительное исполнение решение суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выселен на основании указанного решения суда. При этом истец собственноручно написал заявление на имя начальника отдела № «Центральный» УМВД России по <адрес> РК, что никаких претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО2 ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> – ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что в производстве ОГИС <адрес> находилось исполнительное производство № по принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО10 алиментов на содержание дочери Анны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 доли всех видов заработка, но не менее 1/2 необлагаемого минимума доходов граждан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери. Процедура торгов была соблюдена, поэтому он подписал акт реализации арестованного имущества. Квартира принадлежала ФИО3, о чем имелись данные в материалах исполнительного производства. Согласно п.3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О независимости Крыма» деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращена. В соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №2025-6*14 «О регулировании трудовых отношений в <адрес> на переходный период» территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в <адрес> считаются ликвидированными. Согласно ч.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Из этого следует, что орган государственной службы Украины, в том числе и Центральный отдел государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции в АР Крым, не осуществляет свою деятельность на территории Крыма. Действующими нормативно правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданными на территории Республики Крым и органами государственной исполнительной службы, входящей в систему государственных органов Министерства юстиции Украины. При этом ФИО2 России по <адрес> является вновь созданным органом, к которому не переходят права и обязанности управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым.

ФИО2 ФИО15 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, пояснив, что Управление ФССП по <адрес> создано лишь в марте 2014 года.

Заслушав ФИО2 истца, ФИО2 третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО10 алиментов на содержание дочери Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли всех видов заработка, но не менее 1/2 необлагаемого минимума доходов граждан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИС Центрального РУЮ <адрес> вынесено постановление об открытии исполнительного производства (л.д.79).

Согласно справки расчету Центрального отдела ГИС Симферопольского ГУЮ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам составляла 51268,19 грн. (л.д.80).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной СМБРТИ ФИО3 являлся собственником квартиры по пер. Русскому,17, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ года, имеет в собственности <адрес> в <адрес>, что также подтверждается информационной справкой из Реестра прав собственности на недвижимое имущество (л.д.81,82).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом ГИС Симферопольского ГУЮ составлен акт описи и ареста имущества по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный отдел ГИС Симферопольского ГУЮ направил начальнику Управления ГИС ГУЮ Министерства юстиции Украины в АРК документы относительно организации реализации недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году между Центральным отделом государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции в лице начальника ФИО11 и ПП «Нива – В.Ш.» заключен договор о предоставлении услуг по организации и проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЧП «Нива – В.Ш.» направлено уведомление в адрес ФИО3 о том, что публичные торги по реализации арестованного недвижимого имущества по договору № от 19.12.2013, которая принадлежит ФИО12, лот № двухкомнатная <адрес> в <адрес> (л.д.83), стартовая цена 156247 грн. состоятся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф. 301 (л.д.83).

По результату торгов составлен акт реализации арестованного имущества ФИО4, проживающему по адресу: <адрес> за 156350 грн. (л.д.86).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выселен по иску ФИО4 к ФИО3 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.5-6)

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст. 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как следует из материалов дела, квартира выбыла из владения ФИО3 в порядке, установленном для исполнения судебных актов в результате продажи на публичных торгах.

Таким образом, истцу необходимо ставить вопрос о признании недействительными публичных торгов.

Однако, истец, заявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не оспаривает публичные торги по основаниям их недействительности, без чего не возможно удовлетворение его исковых требований.

Судом разъяснялось ФИО2 истца право на уточнение исковых требований, однако он этим правом воспользоваться не пожелал, настаивал на рассмотрении исковых требований в изложенной им редакции.

На основании вышеизложенного в удовлетворении искового заявления ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности ФИО4, признании права собственности необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ – ░.░.» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░