Решение от 24.10.2023 по делу № 8Г-29005/2023 [88-27727/2023] от 28.09.2023

I инстанция – Лекомцева Ю.Б.

II инстанция – Мызникова Н.В. (докладчик), Заскалько О.В., Рачина К.А.

Дело №88-27727/2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0007-02-2022-021534-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Курчевской С.В., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Раисы Васильевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Заречье» о взыскании задолженности по заработной плате (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-1072/2023)

по кассационной жалобе Москалевой Раисы Васильевны на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Москалевой Раисы Васильевны, поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Москалева Р.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Заречье» (далее - АО «СЗ «Заречье») о взыскании задолженности по заработной плате с 01.01.2009 по дату вынесения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2009 истец была незаконно уволена из организации ответчика в связи с сокращением численности и штата. Первоначально истец отказалась получать трудовую книжку у ответчика, впоследствии ей была выдана копия трудовой книжки. На обращение Москалевой Р.В. в АО «СЗ «Заречье» 19.02.2010 сообщено, что ее трудовая книжка в отделе кадров отсутствует. 15.08.2011 истец получила дубликат трудовой книжки для оформления пенсионной выплаты. 18.08.2011 истец получила в АО «СЗ «Заречье» справку о периодах ее работы в данной организации. Также в справке было отражено о том, что документы трудовой деятельности истца в АО «СЗ «Заречье» не сдавались, в том числе трудовая книжка, о чем истцу дополнительно сообщено 11.07.2022. Вместе с тем, истец указывает, что номер трудовой книжке, указанный в справке, не соответствующей фактическому номеру. Поскольку ответственность за хранение трудовой книжке Москалевой Р.В. несет ответчик, истец просит взыскать с него задолженность по заработной плате за вышеуказанный период.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Москалевой Раисы Васильевны к АО «Специализированный застройщик «Заречье» о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

В кассационной жалобе Москалева Р.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд. Истица не согласна с выводом судов о пропуске срока обращения в суд, так как является акционером-собственником, владельцем акций АО «Специализированный застройщик Заречье». По мнению истицы, подлежит применению ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Трудового кодекса Российской Федерации). АО «Специализированный застройщик Заречье» нарушает законные права и интересы истицы. Кроме того, представитель ответчика Ли К.И. ссылался на то, что в адрес истицы была направлена по почте ее трудовая книжка, что не соответствует действительности. Согласие на отправление по почте истица не давала, ответчик не представил в судебное заседание почтовое уведомление об отправлении по почте заказного письма с описью о трудовой книжке истицы, а так же не были представлены уведомления от 11.01.2009 и от 12.02.2009 о необходимости явиться за трудовой книжкой (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Между тем, данный факт является и доказательством того, что трудовая книжка истицы находится у ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом АО «СЗ «Заречье» (ранее ОАО «Заречье») от 17.12.2008 Москалева Р.В. была уволена из организации ответчика 31.12.2008 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; 31.12.2008 истец была ознакомлена с данным приказом об увольнении и в тот же день был составлен акт об отказе работника в получении трудовой книжки.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 08.10.2009, вступившим в законную силу 03.12.2009, истцу было отказано в иске к ОАО «Заречье» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Из решения Люблинского районного суда г.Москвы от 16.02.2012, вступившего в законную силу 20.03.2012 следует, что 11.01.2009 и 12.02.2009 ответчиком направлялись в адрес истца уведомления о необходимости забрать трудовую книжку или дать согласие на ее отправку по почте. Так как в делопроизводстве отдела кадров ответчика трудовая книжка истца отсутствует, о чем составлены акты от 19.01.2010 и 15.08.2011 истцу был выдан дубликат трудовой книжки ТК-2473889. Ранее от получения данного дубликата истец отказывалась. Указанным судебным актом каких-либо нарушений прав истца в части выдачи трудовой книжки и выплаты задолженности по заработной плате не установлено, в связи с чем решением суда Москалевой Р.В. отказано в ее требованиях о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства, при которых требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за задержку выдачи трудовой книжки (за время вынужденного прогула) были предметом судебного разбирательства; при этом основания, на которые ссылается истец в иске не изменились, новых доводов истцом не представлено.

Также суд первой инстанции сослался на пропуск Москалевой Р.В. установленного ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку 15.08.2011 истцу был выдан дубликат трудовой книжки, 16.02.2012 судом был рассмотрен спор о выдаче трудовой книжки и выплате заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, а с заявлением в суд истец обратилась только в ноябре 2022 г., то есть за пределами указанного срока. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Довод ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 66.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16.02.2012, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20.03.2012 ░░░░░░░, ░░░ 11.01.2009 ░ 12.02.2009 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.01.2010 ░ 15.08.2011 ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-2473889.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16.02.2012 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░