Решение по делу № 33а-1847/2020 от 08.06.2020

    дело № 2а-459/2020 (№ 33а-1847/2020)                                               судья Орлова И.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 июня 2020 года                                                                                                 город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Дорохина О.М.

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 18 марта 2020 г. по делу по административному иску Русова С.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Русов С.В. обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований административный истец Русов С.В. указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, где расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №

В результате уточнения границ земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка по фактическому использованию составляет № кв.м, часть кирпичной пристройки (гаража), входящей в состав жилого дома, и часть ограждения располагаются за границей земельного участка.

Им подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной собственности для того, чтобы часть земельного участка, которая им используется, была выделена в его собственность.

        Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в заключении соглашения о перераспределении со ссылкой на п. 3 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку на земельном участке, на который в результате перераспределения возникает право частной собственности, расположен объект недвижимости (гараж), а также в связи с тем, что формируемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне производственно-коммунальных, инженерно-технических, санитарно-технических объектов Н-1 (очистные сооружения канализации), сведения о которой носят информационный характер.

Схема расположения земельного участка составлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из испрашиваемого путем перераспределения дополнительного земельного участка невозможно образовать самостоятельный земельный участок, так как через него осуществляется доступ на земельный участок с кадастровым номером №.

Считает, что возведенный им самим и принадлежащий ему на праве собственности гараж не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Полагал, что данный отказ нарушает его права, предусмотренные ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание административный истец Русов С.В., представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Русова С.В. по доверенности и ордеру адвокат Рыженкова Н.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 марта 2020 г. постановлено:

административное исковое заявление Русова С.В. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании устранить нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление Русова С.В. о перераспределении земельного участка с кадастровым №

В апелляционной жалобе административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Русова С.В. по доверенности и ордеру адвоката Рыженковой Н.А., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаевой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, их дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Русов С.В. является собственником жилого дома общей площадью № кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, адрес: установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Русов С.В. обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Русову С.В. отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной собственности на основании п.п. 3, 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке частично расположен объект недвижимости (гараж), а также ввиду того, что формируемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне производственно-коммунальных, инженерно-технических, санитарно-технических объектов Н-1 (очистные сооружения канализации).

Не согласившись с данным отказом, Русов С.В. обратился в суд за признанием его незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы Русова С.В. нарушены.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия установила, что последнее принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с приказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Русова С.В. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 39.28, п. 1, п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 данного Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширительному толкованию не подлежит.

При разрешении возникших правоотношений суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на фактически используемом земельном участке, сформированном Русовым С.В. и заявленном к перераспределению, расположено нежилое здание – постройка хозяйственно-бытового назначения (гараж).

В ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что указанный гараж возведен Русовым С.В., каких-либо доказательств, свидетельствующих об обладании им третьим лицом, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, и административным ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, будет расположено нежилое здание – постройка хозяйственно-бытового назначения (гараж), принадлежащее Русову С.В. и являющегося объектом вспомогательного назначения, что свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности на основании п.п.3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Доводы административного ответчика о том, что публичные земельные участки должны формироваться и предоставляться путем соответствующих процедур свободными от расположения на таком земельном участке имущества правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку на спорном земельном участке частично расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности административному истцу.

В случае заключения соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, что соответствует положениям пп.3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия не может также согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что земельный участок к перераспределению занят объектом самовольного строительства, поскольку из материалов дела усматривается, что гараж, расположенный на спорном земельном участке, находится в том числе, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, разрешение на его возведение согласно положениям Градостроительного кодекса РФ (п. 17 ст. 51) не требуется.

Подпунктом 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков являются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.

Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В силу положения п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица (п. п. 4 - 8 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При этом, в утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, в случае разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3); несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подп. 4).

В решении об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указало на то, что формируемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне производственно-коммунальных, инженерно-технических, санитарно-технических объектов Н-1 (очистные сооружения канализации).

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН).

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН).

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (п. 7 ч. 8 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (п. 1 ч. 4 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (п. 4 и 5 ч. 7 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (ч. 5 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

С учетом приведенных норм, а также анализа положений названных нормативных правовых актов отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула (далее - Правила), приложением № 2 которых является карта зон с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 указанных Правил, сведения о настоящих Правилах включаются в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Тула и выдаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, Постановлением администрации города Тулы от 31.05.2013 № 1428 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача сведений и копий документов из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности».

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Тулы и представленной административным ответчиком схемы совмещения испрашиваемого к перераспределению земельного участка и карты зон с особыми условиями использования территории, испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне производственно-коммунальных, инженерно-технических, санитарно-технических объектов Н-1.

Категория Н-1 включает в себя санитарно - защитные зоны планируемых производственных, коммунальных и иных объектов, планируемых объектов ТБО, планируемых очистных сооружений канализации, планируемых кладбищ, объектов, имеющих санитарно-эпидемиологические заключения, а также включает указание на санитарно-защитную зону прочих объектов (очистные сооружения канализации) с примечанием о том, что показано в информационных целях.

Ограничение использования территории, подлежащее обязательному указанию при составлении схемы расположения земельного участка Правила не содержат.

Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Тулы, не содержат сведений об установлении санитарно-защитной зоны для очистных сооружений канализации, а также ограничений в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Доказательств, опровергающих сведения, представленные из системы обеспечения градостроительной деятельности г. Тулы, или подтверждающих несоответствие их документам территориального планирования или градостроительного зонирования, а также доказательств, свидетельствующих о наличии санитарно-защитной зоны для очистных сооружений, установленной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и законодательства в области обеспечения санитарного благополучия населения, материалы дела не содержат.

Нормативный правовой акт, устанавливающий территории с особыми условиями использования, предусматривая лишь информационные сведения в данной части, не определяет установление указанной зоны.

Вместе с тем, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются сведения утвержденных в установленном законом порядке положений о зонах с особыми условиями использования территории.

При таких обстоятельствах ссылка в отказе от ДД.ММ.ГГГГ на то, что испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне Н-1 – «Санитарно-защитные зоны производственных, коммунальных, инженерно-технических, санитарно-технических объектов» является необоснованной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельных участков незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае заявление Русова С.В. о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ должно быть рассмотрено уполномоченными органом и должностным лицом в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

    Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

    Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

    Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 18 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (две подписи)

Копия верна

Судья