Решение от 30.04.2021 по делу № 2-109/2021 от 01.06.2020

Дело № 2-109/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Пелёвиной Д. Д.

с участием истца Горака Я.Я., представителей истца Горак Н.О. и адвоката Бердникова С.В., представителя ответчика адвоката Судневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горака Я. Я.ича к Кожеватову И. Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горак Я. Я. обратился в суд с настоящим иском к Кожеватову И. Е. об устранении препятствий к пользованию недвижимым имуществом. В обосновании заявленных требований указал, что Горак Я. Я.ич является собственником земельного участка площадью 1 500 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Смежный участок по адресу: г. <адрес>, кадастровый № принадлежит Кожеватову И. Е.. На земельном участке Истца находится имущество, препятствующее пользованию данным участком: забор из сетки рабицы и железных столбов, вкопанных на участке истца, а также часть железобетонных свай (размеры; сечение 30см х 30 см высота от 1.5 м до 3м), установленных ответчиком. На придомовой территории истца ответчиком уложены железобетонные блоки. Ответчик за счет участка истца расширил проезд на свой участок и пользуется им. Для обустройства заезда на свой участок ответчик уложил железобетонные блоки на придомовой территории истца, чем увеличил свою придомовую территорию, при этом разрешения на установку блоков не получал. Ответчик установил на земельном участке истца.

С учетом изложенного, истец просил обязать Кожеватова И. Е. перенести железные трубы и сетку рабицу на границу участков с кадастровыми номерами № и №; демонтировать железобетонные сваи точки: Т8А, Т8, ТЭА с земельного участка с кадастровым номером №; убрать с придомовой территории дома № железобетонные блоки.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: обязать Кожеватова И. Е. освободить территорию земельного участка дома № путем переноса забора из железных труб и сетки рабицы на границу участков домов № и №; демонтировать железобетонные сваи путем извлечения их полностью из земли точки Т8А, Т8, ТЭА; убрать с придомовой территории дома № железобетонные блоки.

В судебном заседании истец Горак Я. Я., представители истца Горак Н. О., Бердников С. В. исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнения.

Ответчик Кожеватов И. Е. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле путем привлечения представителя – адвоката Судневой Ю. А.

Представитель ответчика Суднева Ю. А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу.

Представители третьих лиц - Администрации г.Н.Новгорода, Управления Росреестра по Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, УМВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьей 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Горак Я. Я.ич является собственником земельного участка площадью 1 500 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Смежный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит Кожеватову И. Е..

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ЭКЦ «Независимость» граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), закрепленная на местности объектами искусственного происхождения, частично не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН: часть границы с участком № — в средней части имеет отступ внутрь участка на величину до 0,51 м и часть границы с участком № - в северной части (от угла <адрес>) имеет отступ внутрь участка на величину до 0,63 м. Граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), закрепленная на местности объектами искусственного происхождения, частично не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН: часть границы с участком № - в северной части (от угла <адрес> сторону гаража) имеет заступ за пределы участка на величину до 0,63 м и граница с участком № — на всем протяжении имеет заступ за пределы участка на величину от 0,33 м до 0,72 м.

Ограждение из металлических опор и сетки рабицы расположено на земельном участке с кадастровым номером № от северо-восточного угла дома №№ и далее в северо-восточном направлении до середины гаража, отступая от границы участка, внесенной в ЕГРН, на величину от 0,18 м до 0,63 м.

Железобетонные сваи (в границах участка Т8А-Т8-Т9А-Т8А) расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № и №: центры свай расположены на земельном участке с кадастровым номером №за исключением одной сваи, в районе точки «Т8»), а крайние части свай, за счет своей ширины (0,3 х0,3 м) расположены на обоих участках одновременно.

Железобетонные блоки расположены на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства».

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость», приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Разрешая требования истца об обязании ответчика убрать с придомовой территории дома № железобетонные блоки суд приходит к следующему.

Согласно заключения судебной экспертизы железобетонные блоки расположены на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства».

Таким образом, поскольку истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, железобетонные блоки не нарушают права истца и не препятствуют использованию земельного участка, поскольку располагаются на ином земельному участке, не принадлежащим истцу.

Разрешая требования истца об обязании Кожеватова И. Е. освободить территорию земельного участка дома № путем переноса забора из железных труб и сетки рабицы на границу участков домов № и № и об обязании ответчика демонтировать железобетонные сваи путем извлечения их полностью из земли точки Т8А, Т8, ТЭА суд приходит к следующему.

Согласно результатам судебной экспертизы, с учетом погрешности в +/- 30 см. в ЕГРП, железобетонные сваи находятся на границе земельных участков и не находятся на земельном участке истца.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГПК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как пояснил в ходе судебных заседаний представитель ответчика, забор из железных труб и сетки рабицы не принадлежит Кожеватову И. Е. и им не устанавливался.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Наумычев А. П. также не смог пояснить, кем установлен указанный забор.

Доказательств незаконного возведения ответчиком Кожеватовым И. Е. спорного забора в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Соответственно истцом не доказан факт того, что ответчиком Кожеватовым И. Е. чинятся препятствия к пользованию истцом земельным участком и жилым домом.

В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истцов посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты и при этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон, суд приходит к выводу, то истец не доказал нарушения их прав со стороны ответчика Кожеватова И. Е. и необходимость восстановления своих нарушенных прав теми способами, которые были сформулированы в исковых требованиях.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат доказательств установки данных объектов Кожевватовым И. Е., а также его заинтересованность в их сохранении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза, оплата проведения которой возложена судом на истца в полном объеме.

Вместе с тем, по сообщению ООО «ЭКЦ «Независимость» оплата проведенной по делу судебной экспертизы до настоящего времени не произведена.

В этой связи, суд полагает необходимым ходатайство ООО «ЭКЦ «Независимость» удовлетворить. С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, взыскать с истца в пользу данного экспертного учреждения стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 73 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 73 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░	░.░.░░░░░░░