Решение по делу № 2-636/2022 от 29.07.2022

№2-636/2022

        10RS0013-01-2022-001017-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                       О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимичевой Ирины Альбертовны к Тимофееву Виктору Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Тимичева Ирина Альбертовна (истец) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Другим собственником указанного жилого дома является Тимофеев Виктор Иванович (ответчик). Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью 9,9 кв.м. и 19,3 кв.м., комнаты являются смежными, столовой, площадью 14,6 кв.м., кухни, площадью 9,7 кв.м. подсобных помещений. Ответчик препятствует истице в доступе в жилой дом, ключей от которого у нее не имеется, достичь договоренности о порядке пользования домом также не удается. Поскольку в добровольном порядке разрешить вопрос о пользовании комнатами в спорном доме не представляется возможным, истец просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ... судебном порядке, закрепив за истцом комнату площадью 19,3 кв.м, а за ответчиком - комнату площадью 9,9 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Истица и ее представитель Ильина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Тимофеев В.И. требования истца не признал, указал, что он постоянно проживает в указанном выше доме, дом является его единственным местом жительства, возможности пользоваться домом двум семьям не имеется, разделить дом в натуре также невозможно, т.к. дом очень старый и может разрушиться. Полагает, что передача в пользование истицы части дома нарушит его права, поскольку стороны не являются членами одной семьи.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., который находится в общей долевой собственности истца и ответчика (1/2 доли в праве собственности каждого).

Спорный дом состоит из смежных комнат площадью 9,9 кв.м., 19,3 кв.м., столовой, площадью 14,6 кв.м., кухни, площадью 9,7 кв.м. и подсобных помещений.

Сведений о выполнении в спорной квартире перепланировки в соответствии с требованиями действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Также судом установлен, что ответчик зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в спорном доме.

Истица зарегистрирована и проживает по адресу: ....

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду необходимо учитывать реальную возможность пользования истцом спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорный дом.

Из материалов дела следует, что комнаты площадью 9,9 кв.м. и 19,3 кв.м. в спорной квартире являются смежными, стороны членами одной семьи не являются. Возможности закрепить в пользование истца и ответчика смежные комнаты не представляется возможным, такой порядок приведет к нарушению прав как истца так и ответчика.

Порядок пользования жилыми помещениями в доме определяется судом при существующем на дату рассмотрения спора расположении комнат в дома без учета их возможного перепланирования.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая право истицы на долю в спорном жилом доме, учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие отсутствие доступа в жилой дом, требования истца в части возложения на ответчика Тимофеева В.И. обязанности устранить препятствия в пользовании Тимичевой И.А. жилым домом в виде передачи ключей от указанного жилого дома, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Тимичевой Ирины Альбертовны к Тимофееву Виктору Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Тимофеева Виктора Ивановича не чинить препятствий в пользовании Тимичевой Ириной Альбертовной, принадлежащим ей на праве собственности 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., передав ключи от жилого дома.

В остальной части требовании истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тимофеева Виктора Ивановича в пользу Тимичевой Ирины Альбертовны в счет возмещения судебных расходов 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение будет составлено 12.10.2022