Решение от 22.05.2024 по делу № 33-42/2024 (33-1235/2023;) от 04.12.2023

Председательствующий – Сабаева Л.С. дело № 33-42/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-2429/2023

УИД 02RS0001-01-2023-003298-11

строка статистической отчетности 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Шнайдер О.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 сентября 2023 г., которым

отказано в удовлетворении исковых требований МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» к Мартиросян Татьяне Васильевне о признании самовольной постройкой трехэтажного строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020108:174 по адресу: <адрес>; возложении обязанности снести трехэтажное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020108:174 по адресу: <адрес> течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» обратилось в суд с иском к Мартиросян Т.В. о признании самовольной постройкой трехэтажное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020108:174 по адресу: <адрес> возложении обязанности снести указанное строение в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что истцом в ходе проведения визуального осмотра использования земельного участка, с кадастровым номером 04:11:020108:174 по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мартиросян Т.В., выявлено трехэтажное нежилое здание, в помещении 1 этажа которого согласно вывеске «тепля автомойка самообслуживания» ведется коммерческая деятельность. Данное здание возведено без разрешительной документации и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, с нарушениями в части соблюдения санитарно-защитной зоны, тогда как согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка». Кроме того, данный земельный участок находится в зоне затопления и подтопления города Горно-Алтайска, в связи с чем согласно ст. 67.1, 65 Водного кодекса РФ, запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод, запрещается, в том числе, осуществление мойки транспортных средств, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца Даутова А.А. указывая, что действующим законодательством установлен прямой запрет на осуществление мойки транспортных средств в границах водоохраных зон. Ответчик не отрицал осуществление деятельности автомойки в спорной постройке на земельном участке, где такая деятельность запрещена. В решении суда идет речь о двухэтажном здании, принадлежащем ответчику, однако, на спорном участке возведено трехэтажное здание, что подтверждается средствами фотофиксации. Судом не установлено какой объект возведен и какая деятельность в нем ведется, равно как не установлено соответствие постройки требованиям градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Суд не исследовал куда и каким образом осуществляется сброс загрязняющих веществ со стоками от осуществления мойки автомобилей. Выводы о наличии инженерной зоны территории и объектов от негативного воздействия вод и проведении мероприятий берегоукрепления ошибочны, поскольку подтверждающие доказательства не представлены в материалы дела. Также судом не дана оценка правомерности договора аренды первого этажа спорной постройки под размещение теплой автомобильной мойки при учете отсутствия объекта на кадастровом учете, а также передачи спорного объекта для осуществления деятельности автомойки.

В возражениях, принесенных на апелляционную жалобу представитель Мартиросян Т.В. – Праслова М.В. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В письменных пояснениях Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

До рассмотрения апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай из Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай поступил запрос об истребовании дела в суд первой инстанции в связи с поступлением в адрес Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай представления заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Сайдутовой Н.Н. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу представления.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца Даутову А.А., не возражавшую относительно снятия дела с апелляционного рассмотрения, обсудив вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить его в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как разъяснено в п.п. 19, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. В случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу.

21.05.2024 г. в адрес Верховного Суда Республики Алтай поступил запрос Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай о возврате гражданского дела № 2-2429/2023 в связи с поступлением представления заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Сайдутовой Н.Н. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу представления на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.09.2023 г. по указанному делу.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 112, 323-325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░.