Решение по делу № 2-672/2016 от 15.02.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                          пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.А. к Петрову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец Максимов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Петрову Ю.В., в котором, с учетом уточнений, просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Петрову Ю.В. на праве собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист № о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в <данные изъяты> УФССП по ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 возбуждено исполнительное производство №. Далее указано, что из материалов сводного исполнительного производства № следует, что у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей - взыскатель ФИО1, задолженность в размере <данные изъяты> рублей - взыскатель <данные изъяты>», задолженность по налогам в размере <данные изъяты> рублей - взыскатель <данные изъяты>, задолженность по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> рублей - взыскатель <данные изъяты>, задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты> рублей - взыскатель <данные изъяты>. задолженность в размере <данные изъяты> рублей - взыскатель <данные изъяты>. Таким образом, общая задолженность ответчика перед взыскателями составляет <данные изъяты> рублей. Также указано, что судебный пристав исполнитель предлагал Петрову Ю.В. в добровольном порядке исполнить исполнительные документы, погасив задолженность, между тем Петров Ю.В. от добровольного исполнения исполнительных документов уклонился и в целях обеспечения исполнения требований исполнительною документа судебным приставом исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО14 наложен арест на имущество должника земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>, кадастровый № с предварительной оценкой <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец полагает, что при продаже арестованного земельного участка с кадастровым номером № у ответчика остается задолженность перед взыскателями на общую сумму более <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и данный принадлежащие должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, истец считает, что на него возможно обращение взыскания.

На судебное заседание истец Максимов В.А., надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На заседании представитель истца Герасимов Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, и просит их удовлетворить. Также пояснил, что по их ходатайству в судебном заседании ещё ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами был наложен арест на данный земельный участок.

На судебное заседание ответчик Петров Ю.В., надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял. С учётом этого суд признаёт неявку ответчика неуважительной и возможным рассмотреть данное дело без его участия.

На судебное заседание третьи лица – представители <данные изъяты> и <данные изъяты>, надлежаще и своевременно извещённые, не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание третьи лица – Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО15., представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике, представитель АО АКБ «Экспресс-Волга», представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённые, не явились, о причинах не известили.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО6 и ответчика по стоящему делу Петрова Ю.В. в пользу истца по настоящему делу Максимова В.А. взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг взыскана <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого и по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей 97 копеек в равных долях по <данные изъяты> рублей 98 копеек с каждого.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ГОСП УФССП по Чувашской Республики на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> Чувашской Республики по гражданскому делу № в отношении должника Петрова Ю.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя Максимова В.А. задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ГОСП УФССП по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство №.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной, в частности в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу Хорнсби против Греции и в Постановлении от 7 мая 2002 года по делу Бурдов против России, неоправданная задержка исполнения решения суда представляет собой нарушение "права на суд", предоставленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также судом установлено, что у ответчика Петрова Ю.В. имеется в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется и положения ч. 2 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом не установлено препятствий для обращения взыскания на данный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, в том числе не предоставлено сведений о наличии на этом земельном участке каких-либо строений.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, по сведениям кадастрового учета, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля

Учитывая вышеизложенное, а также то, что суду не предоставлено сведений о том, что стоимость данного земельного участка превышает стоимость задолженности ответчика перед взыскателем, обращение взыскания на спорный земельный участок отвечает принципам разумности и соразмерности.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание, что находящийся в собственности Петрова Ю.В. земельный участок не является имуществом, на которое в соответствие со ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ Ф не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеется квитанция об оплате государственной пошлины истцом по настоящему делу на сумму 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Максимова В.А. к Петрову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности Петрову Ю.В..

Взыскать с Петрова Ю.В. пользу Максимова В.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.