Решение от 15.12.2014 по делу № 2-8145/2014 от 21.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 г.                                        г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Турулиной К.С., а также с участием представителя истца Корчагиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8145/2014 по иску Гнедина имя и отчество к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойки по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца – автомашине «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения.

<дата> ОСАО «Россия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно отчету эксперта ИП <данные изъяты> размер причиненного истцу ущерба в спорном ДТП составил <данные изъяты> руб. с учетом износа автомобиля, в связи с чем истец <дата> обратился в ОСАО «Россия» с требованием доплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также возместить расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Письмом от <дата> ОСАО «Россия» отказало истцу в доплате страхового возмещения, в связи с чем истец считает, что за период с <дата> по <дата> в его пользу с ответчика должна быть взыскана неустойка в рамках Закона об ОСАГО.

Представитель истца Корчагина Е.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица ОСАО «Россия», в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителя 3-го лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Закона на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.19 ФЗ об ОСАГО в редакции Закона на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Гнедину И.Е., а также автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, риск гражданской ответственности которого при управлении автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з.<данные изъяты>, был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Россия».

Нарушений ПДД в действиях остальных участников ДТП не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.№***), и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

<дата> истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате (л.д.№***).

<дата> ОСАО «Россия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№***).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП <данные изъяты> для проведения независимой оценки ущерба (л.д.№***).

В соответствии с Заключением ИП <данные изъяты> №*** от <дата> стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.№***).

За проведение оценки истцом было уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.№***).

<дата> истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о доплате ему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., представив заключение ИП <данные изъяты> (л.д.№***).

Письмом от <дата> ОСАО «Россия» отказало Гнедину И.Е. в доплате страхового возмещения, не ссылаясь при этом на какое-либо документальное обоснование правильности расчета выплаченного истцу страхового возмещения (л.д.№***).

Решением <данные изъяты> суда г. Москвы от <дата> по делу №*** ОСАО «Россия» признана несостоятельным (банкротом) (л.д.№***).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленное истцом Заключение ИП <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности как в части формы, так и по своему внутреннему содержанию, в связи с чем суд не находит оснований не доверять ему и полагает возможным принять его за основу для разрешения вопроса по существу.

Кроме того, указанное Заключение ответчиком не оспорено, доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку страховая выплата потерпевшему Гнедину И.Е. не может быть осуществлена в полном объеме вследствие отзыва у страховщика лицензии и применения к нему процедуры банкротства, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано осуществить в пользу истца компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Гнедина И.Е. в спорном ДТП, уменьшенную на сумму, равную сумме произведенного страховщиком частичного возмещения вреда.

На основании изложенного, с РСА в пользу Гнедина И.Е. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а также расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Обсуждая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, предусмотренной ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст.13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязанность по выплате неустойки возлагается на страховщика, вследствие нарушения последним сроков выплаты причитающегося потерпевшему страхового возмещения, рассчитанных с момента обращения потерпевшим к страховщику с соответствующим заявлением.

Между тем, обязанность выплаты потерпевшему компенсационной выплаты возникает у РСА с момента возникновения иных предусмотренных Законом оснований, а не обращения потерпевшего к страховщику, в связи с чем обязанность по выплате потерпевшему неустойки на основании ст.13 Закона об ОСАГО вследствие нарушения обязанностей страховщиком, не может быть возложена на РСА, так как РСА прав истца на своевременную страховую выплату не нарушало.

При этом в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.