Решение по делу № 11-6/2024 от 13.06.2024

Дело № 11-6/2024

УИД: № 22MS0038-01-2024-000599-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                                                                                    г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Федорова И.А.

при секретаре                           Буйловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

ответчика Шмакова А. Г. на решение мирового судьи судебного участка Заринского района от 03.04.2024 по делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к Шмакову А. Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

АО «Алтайэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Шмакова А. Г. задолженности за электроэнергию в сумме 1825,28 руб., пени в размере 6617,48 руб.

В обоснование иска указано, что АО Алтайэнергосбыт заключен договор энергоснабжения с Шмаковым А. Г., местом исполнения договора является помещение по адресу: <адрес>. Задолженность возникла за период с 01.01.2020 по 19.02.2024 в сумме 10402,88 руб., решением суда по делу №2/1320/2020 от 24.09.2020 взыскана сумма задолженности в размере 8577,60 руб. В связи с несвоевременной оплатой начислены пени в сумме 6617,48 руб.        

Решением мирового судьи судебного участка Заринского района от 03.04.2024 исковые требования удовлетворены.

С Шмакова А. Г. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1825 руб. 28 коп. пени в размере 6617 руб. 48 коп., за отключение в размере 913 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 196, 200, 204, 210, 249, 539,540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполняет, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Шмаков А.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать в полном объеме, мотивируя свою жалобу тем, что не в соответствии с требованиями закона дана оценка представленных сторонами доказательств, что повлекло за собой принятие не основанного на законе решения. Судом не был применен срок исковой давности.           

От АО «Алтайэнергосбыт» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании Шмаков А.Г. пояснил, что просит отменить решение мирового судьи судебного участка Заринского района от 03.04.2024 по делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к Шмакову А. Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании Конюшенко П.В. пояснил, что мировым судьей необоснованно не был применен срок исковой давности к заявленным требованиям, кроме того, не верно дана оценка доказательствам в частности в части начисления пени, пеня должна была быть начислена на суммы задолженности с мая 2021 года, а не за весь период оплаты.         

Представитель Жуков К.О. просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъясняет, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Мировой судья разрешил спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Шмаков А. Г..

В соответствии с абзацем вторым п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные истцом.

13.07.2021 года потребителю Шмакову А.Г. была прекращена подача электроэнергии по адресу: <адрес>. (л.д. 3)

Согласно решения мирового судьи судебного участка <адрес> от 24.09.2024 (с учетом апелляционного определения Заринского районного суда Алтайского края от 25.02.2021) со Шмакова А. Г. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 02.08.2019 по 31.05.2020.

В решении мировым судьей дана оценка заявлению ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, срок исковой давности по оплате потребленной электроэнергии за июня 2020 года начинает течь с 10.07.2020 года.

За судебной защитой нарушенного права АО «Алтайэнергосбыт» обращается 06.04.2023, что следует из отметке на документе, то есть в установленный законом срок (срок давности 10.07.2023). (л.д. 27-28)

Мировым судьей судебного участка Заринского района 11.04.2023 вынесен судебный приказ, согласно которого в пользу АО «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 25.03.2023, пени, расходы по отключению электроэнергии, а также расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен 31.08.2023.

Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае истекает 29.02.2024.

С иском в суд истец обратился 21.02.2024, то есть в установленный законом срок с учетом срока нахождения дела на рассмотрении у мирового судьи по всем заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору на момент обращения с иском в суд не пропущен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям нет.

Согласно ч.1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплаты потребленной электрической энергии.

Расчет задолженности за потребленную электроэнергию произведен АО «Алтайэнерго», исходя из нормативов, а также по среднемесячному расходу по состоянию на 19.02.2024б расчет произведен верно исходя из показаний прибора учета.

Фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение у него обязанности по ее оплате.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при разрешении спора о взыскании пени начисленных на задолженность за потребленную электрическую энергию.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 194 ГПК РФ, по результатам рассмотрения дела судом выносится решение, которым спор разрешается по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являлись: факт возникновения задолженности за потребленную электрическую энергию, период образования задолженности, размер задолженности и пени.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Этим требованиям закона принятое по делу судебное решение не отвечает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере пени подлежащей взысканию. Так из расчета и расшифровки задолженности следует, что в период с июня 2020 по июнь 2021 года осуществлялось начисление за потребленную электрическую энергию абонентом Шмаковым А. Г.. При этом суммы начислялись по нормативу в июне, июле, августе, сентябре 2020 года, оплаты произведенные ответчиком за данный период времени были значительно ниже. После установки прибора учета, показания прибора учета Шмаковым А.Г. были переданы в энергоснабжающую организацию в октябре 2020, декабре 2020, январе 2021, июне 2021, в другие периоды Шмаков А.Г. показания не подавал, в связи с чем начисление осуществлялось по среднемесячному расходу. Факт того, что показания прибора учете не были переданы поставщику энергии Шмаков А.Г. подтвердил.        

Учитывая, что оплата за потребленную электроэнергию осуществлялась не регулярно и в сумме ниже начисленной, произведено начисление пени за период с февраля 2021 года по январь 2024 года в сумме 6616,74 руб. (л.д. 10-13)

Другие расчеты пени в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, мировым судьей требования истца в этой части удовлетворены в полном объеме и взыскана пеня в размере 6617,48 руб.

Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Потребитель обязан при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (п. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

В части 1 статье 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение мирового судьи подлежит изменению в части взысканной суммы пени.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также приложением №2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента 1.5.

Согласно ч.2 п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет задолженности по электроэнергии, представленный суду апелляционной инстанции в виде расшифровки задолженности, проверен и признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, своего расчета ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в сумме 1825 рублей 28 копеек, расходов по отключению электроэнергии в размере 913 рублей 20 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что пеня должна начисляться с мая 2021 года не обоснованы, напротив Шмаков А.Г. в судебном заседании не отрицал того, что он не передавал показания прибора учета и оплачивал ежемесячно суммы меньшие чем осуществлено начисление.     

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Шмакова А. Г. подлежит частичному удовлетворению, решение мирового судьи в части суммы пени начисленной на задолженность за потребленную электроэнергию подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу ответчика Шмакова А. Г. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка Заринского района от 03 апреля 2024 года по иску АО «Алтайэнергосбыт» к Шмакову А. Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию изменить.

Исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» к Шмакову А. Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать со Шмакова А. Г. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» пени в размере 6616 рублей 74 копейки.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка Заринского района от 03.04.2024 по иску АО «Алтайэнергосбыт» к Шмакову А. Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения.

Судья                                                                                                  И.А. Федоров

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2024 года