Решение по делу № 1-80/2018 от 01.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2018 года     п. Тарасовский Ростовской области                

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарасовского района Ростовской области Багаева И.Г., потерпевшего ФИО13 подсудимого Шаповалова В.В., защитника – адвоката Фофиловой С.Ю., представившей ордер № 106843 от 28.02.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении    

Шаповалова Владимира Владимировича, <данные изъяты> судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путём поджога при следующих обстоятельствах.

Шаповалов Владимир Владимирович 05.12.2017 года около 05 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров от дома <адрес>, имея преступный умысел на уничтожение чужого имущества, а именно, автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО14 умышленно поджёг путём занесения открытого источника огня на разложенную им под передним левым сиденьем бумагу, тем самым сознательно допуская распространение возгорания, неконтролируемое горение и уничтожение автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, стоимостью 46000 рублей. Дождавшись, когда огонь охватил салон автомобиля, Шаповалов В.В. с места преступления скрылся. Действиями Шаповалова В.В. в результате поджога и последующего горения автомобиля, уничтожено имущество, принадлежащее ФИО15 вследствие чего ему был причинён материальный ущерб в размере 46000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО16 просил прекратить производство по делу в отношении подсудимого Шаповалова В.В., поскольку он с подсудимым примирился, ему полностью возмещён причинённый преступлением материальный ущерб, требований о ином возмещении имущественного ущерба и о компенсации морального вреда он не имеет; правовые последствия прекращения производства по делу ему известны.

Подсудимый Шаповалов В.В. заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятны правовые последствия прекращения производства по делу по данному основанию.

Данное ходатайство было поддержано адвокатом Фофиловой С.Ю., которая указала, что категория преступления, в совершении которого обвиняется её подзащитный, позволяет рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, подсудимый на момент совершения преступления не судим, в настоящее время загладил причинённый преступлением ущерб.

Государственный обвинитель Багаев И.Г. возражал в удовлетворении заявленного ходатайства по данному основанию, поскольку прекращение производства по уголовному делу по ст. 76 УК РФ является не обязанностью, а правом суда, при этом суд должен учитывать данные о личности подсудимого. Шаповалов В.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, в том числе трижды по ч. 1 ст. 166 УК РФ, производство по уголовным делам прекращалось в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Таким образом, подсудимый продолжает совершать преступления, что свидетельствует о недостаточности превентивных мер, применяемых в отношении данного лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый судимостей не имеет, примирился с потерпевшим, ущерб ему возместил полностью и потерпевший претензий к нему не имеет.

Суд считает необходимым освободить подсудимого Шаповалова В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, поскольку дело подлежало рассмотрению судом в особом порядке, в связи с чем, участие в деле адвоката являлось обязательным. Расходы по выплате вознаграждения адвокату следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО17. удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Шаповалова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шаповалову В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 25.12.2017 года, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО18

Шаповалова В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, освободить.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова