Решение по делу № 8Г-2128/2020 [88-3214/2020] от 16.03.2020

2-1645/2019

25RS0003-01-2019-000962-66

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-3214/2020

г. Владивосток                                           «16» апреля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Старовойт Р.К.,

судей                     Власенко И.Г., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социального развития Приморского края к Федорей Татьяне Игоревне о взыскании неосновательного,

по кассационной жалобе Федорей Татьяны Игоревны на решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Департамент труда и социального развития Приморского края обратился в суд с иском к Федорей Т.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной субсидии. В обоснование иска указано, что Федорей Т.И. в период с 1 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>. В рамках рассмотрения обращения Федорей Т.И. с заявлением об оформлении субсидии на очередной период, был установлен факт предоставления заявителем недостоверных сведений о собственнике жилого помещения, исключающих предоставление субсидии. Требование о добровольном возмещении неосновательного обогащения не исполнено, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 52 898 руб. 34 копейки.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 мая 2019 года иск удовлетворен. С Федорей Т.И. в пользу Департамента труда и социального развития Приморского края взысканы денежные средства в сумме 52 898 руб. 34 копейки за период с 1 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федорей Т.И. просит об отмене судебного постановления суда первой инстанции, принятого в результате неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств судом сделан вывод о недобросовестности действий заявителя, который не подтвержден материалами дела. Основываясь на положениях статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что имеет право на получение субсидии, поскольку проживает в спорном жилом помещений и несет расходы на его содержание.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение и согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что Федорей Т.И. являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с 1 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года на основании Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». За указанный период ей начислена и выплачена субсидия на общую сумму 52 898 руб. 34 копейки.

В рамках рассмотрения обращения Федорей Т.И. от 30 августа 2016 года об оформлении субсидии на очередной период, Департаментом труда и социального развития Приморского края был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним единственным собственником <адрес> с 19 ноября 2013 года является ФИО2, которая приходится ответчику дочерью. Сведения о переходе права собственности ответчиком в Департамент труда и социального развития Приморского края предоставлены не были.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 14, 48, 60, Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчиком для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период представлены недостоверные сведения о собственнике жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы признал правильными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит принятое решение соответствующим представленным в деле доказательствам, установленным судом обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разработанные в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и определяющие порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 названных Правил, в случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при выявлении неполных или заведомо недостоверных сведений, которые должны иметь существенное значение для получения субсидии (подпункт «в» пункта 60 Правил).

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика при предоставлении документов на получение субсидии не имеют правового значения для разрешения спора. Судами установлено, что после оформления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, Федорей Т.И. подарила принадлежащую ей квартиру своей дочери. Переход права собственности на квартиру в связи с заключением договора дарения является основанием для прекращения права на получение субсидии. При таких обстоятельствах добросовестное заблуждение ответчика о правовых последствиях совершения сделки с квартирой применительно к праву на получение субсидии не может являться основанием для сохранения права на субсидию.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств не наделен.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба Федорей Т.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 мая 2019 года - ставить без изменений, кассационную жалобу Федорей Татьяны Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий                             Р.К.Старовойт

Судьи                                   И.Г.Власенко

                                                   К.В. Аноприенко