Решение от 22.05.2023 по делу № 2-338/2023 от 03.05.2023

55RS0016-01-2023-000540-54

Дело № 2 - 338/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при ведении протокола помощником судьи Чепилко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

                                                                        22 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кормилоского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на на долю в уставном капитале. В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-№/№ с ФИО2 в пользу ИФНС № по <адрес> взыскана задолженность по налогам в размере 647812,31 рублей. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС № по <адрес> обязательных платежей. Кроме того, на исполнении в Кормиловском отделе находится сводное исполнительное производство № на общую сумму 10848670,11 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. При работе с задолженностью ФИО1 установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества, иных доходов у должника. ФИО1 на праве собственности принадлежит доля 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Премиум» ОГРН 1225500015290, расположенном по адресу <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Кормилоского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, своего представителя не направил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности,

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Частью 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам и сборам. На исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 на общую сумму 10 848 670,11 рулей

Ответчику, являющему должником по названному исполнительному производству, принадлежит на праве собственности доля 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Премиум» ОГРН 1225500015290, расположенном по адресу <адрес>.

Иного имущества и денежных средств должника за счет которых могли быть исполнены денежные требования взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, имущества, на которое обращено взыскание не достаточно для погашения задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 100 % ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ 1225500015290, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░5