Решение от 22.02.2022 по делу № 2-75/2022 (2-2494/2021;) от 30.08.2021

Дело №

76RS0022-01-2021-002971-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ТСЖ <данные изъяты> В обоснование сослалась на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <данные изъяты> 27.10.2020г. в результате дефекта сетей канализации, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ответчика, произошло затопление данной квартиры канализационными стоками, что повлекло повреждение имущества истца. По заключению ООО <данные изъяты> от 21.12.2020г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 182121 руб. Претензия истца от 12.01.2021г. о возмещении ущерба в добровольном порядке оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 182121 руб., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 182121 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., по оплате заключения 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Полякова М.В. требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Представители ответчика ТСЖ <данные изъяты> (председатель правления) Лапина О.В., (по ордеру) ФИО6 исковые требования не признали, дали пояснения согласно предоставленным отзывам. Сослались, в том числе, на необоснованно завышенный размер ущерба, заявленный ко взысканию, в связи с отнесением части повреждений к протечкам, имевшим место в предыдущие периоды времени не по вине ответчика; на необоснованное заявление неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; на наличие правовых оснований для снижения заявленных мер ответственности с применением ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <данные изъяты>. 27.10.2020г. в результате дефекта сетей канализации (нарушение герметичности стыка трубы канализации и «ревизии») произошло затопление данной квартиры канализационными стоками, что повлекло повреждение имущества истца.

Вышеизложенное подтверждено документально имеющимися в деле актами, фотографиями, иными письменными материалами дела, взаимно не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положения п.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включают в состав общего имущества крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что ТСЖ «<данные изъяты> обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и общедомовая система водоотведения.

В рассматриваемом случае, как указано ранее, протечка в квартиру истца произошла по причине дефекта сетей канализации (нарушение герметичности стыка трубы канализации и «ревизии»), относящихся к общедомовому имуществу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наступившие неблагоприятные последствия находятся в прямой причинной связи с бездействием ответчика ТСЖ «Березовая роща», выразившимся в непринятии всех необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию общедомового имущества. В связи с этим, лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба, подлежит признанию ТСЖ «Березовая роща».

Относительно размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца предоставлено заключение ООО <данные изъяты> от 2224/20 от 21.12.2020г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий, конструкций) по устранению последствий залива составляет 182121 руб.

С учетом позиции ТСЖ <данные изъяты> об отнесении части повреждений к последствиям предыдущих протечек (имевших место не по вине ответчика), в целях определения объема повреждений, стоимости работ услуг и материалов для полного устранения возникших дефектов (повреждений) в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, причиной которых является залив (протечка) указанных помещений, имевший место 27.10.2020г., в соответствии с определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно подготовленному по результатам ее проведения заключению эксперта ООО <данные изъяты>» №53/16 стоимость восстановительного ремонта после затопления, имевшего место 27.10.2020г., в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, составляет 129350 руб. 40 коп.

Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению, поскольку оно подготовлено лицом, имеющим специальные познания, стаж экспертной работы в рассматриваемой сфере. Экспертное заключение подготовлено с применением установленных методик, руководящих документов для экспертов, индивидуально и детализировано отражает весь перечень необходимых работ, основано на непосредственном осмотре и исследовании помещений квартиры. При этом эксперт, подготовивший заключение судебной экспертизы, в отличии от специалиста, подготовившего заключение истца, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом, не состоящим в договорных отношениях с какой-либо из сторон по делу, не заинтересован в результатах разрешения имеющегося спора, что подтверждает объективность, всесторонность и полноту проведенного исследования.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате протечки, имевший место 27.10.2020г., суд за основу принимает заключение судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>». Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы данного заключения, свидетельствующих об ином, меньшем размере причиненного ущерба, а также о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности применительно к п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», стороной ответчика суду не предоставлено и материалы дела не содержат. Ходатайство ответчика о допросе свидетелей для подтверждения протечек в квартире истца и до 27.10.2020г. оставлено судом без удовлетворения, поскольку данное обстоятельство, не оспариваемое стороной истца, само по себе выводы заключения судебной экспертизы ООО <данные изъяты>» не опровергает.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 129350 руб. 40 коп.

Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по возмещению ущерба по претензии, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 182121 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

В рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки заявлено истцом в связи с неудовлетворением ответчиком его претензии о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры. Таким образом, в данном случае убытки истцу причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора. Взыскание неустойки, рассчитанной от суммы ущерба, за нарушение сроков выплаты ущерба в результате деликта действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с этим, исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением ответчиком претензии о возмещении ущерба, причиненного заливом, суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям статей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что нарушением ответчиком прав истца на благоприятные и безопасные условия проживания указанному лицу причинены нравственные страдания, принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении прав истца, отсутствие для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом неудовлетворения ответчиком претензии истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, имеются правовые основания для начисления ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного указанными нормами закона.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении, суд с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, исходя из разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, до 30000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 2840 руб. 98 коп., по оплате услуг представителя 8878 руб. 05 коп., оснований для дальнейшего снижения размера расходов данной категории, исходя из периода рассмотрения спора, объема юридической помощи, оказанной представителем, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ <данные изъяты> в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4087 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 129350 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2840 ░░░. 98 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8878 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 186069 ░░░. 43 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4087 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░.░. 11.03.2022