Решение от 19.05.2021 по делу № 33-320/2021 от 12.05.2021

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. Дело № 33-320

номер дела в суде первой инстанции 2-1396/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-003395-60

номер строки в статистическом отчете 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Тельденовой <Э.Т.> на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворены.

Взыскана с Тельденовой <Э.Т.> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 08 января 2015 года за период с 08.01.2015 г. по 11.07.2016 г. в размере 60 450 рублей 42 копейки.

Взысканы с Тельденовой <Э.Т.> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 013 рублей 51 копейка.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Тельденовой Э.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.01.2015 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Тельденовой Э.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60323,84 рублей на срок до <дата> под 40 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от <дата> Сумма задолженности по основному долгу составила 57853,20 рублей, сумма задолженности по процентам составила 5579,31 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 07.08.2018 г. по 29.05.2020 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4003,58 рублей. За счет средств поступивших счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1051,49 рублей, частично проценты за пользование кредитом - 2982, 09 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 60450, 42 рублей из которых: 57853,20 рублей – сумма основного долга, 2597,22 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2020 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворены. С указанным решением не согласилась ответчик Тельденова Э.Т., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное. В обоснование приводит доводы о том, что не получала никаких извещений о принятии иска ООО «ТРАСТ» к ней и предоставлении срока на представление доказательств, а потому не имела возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, что данный срок пропущен, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, копия определения о принятии искового заявления ООО «ТРАСТ» к производству и рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства не направлялась по месту фактического проживания ответчика, указанному Тельденовой Э.Т. в заявлении-оферте; сама Тельденова Э.Т. утверждает, что ничего не знала о предъявленном к ней иске и его принятии к производству суда.

Таким образом, копия определения суда вместе с исковым материалом не получена ответчиком по независящим от него причинам. Ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Указанное свидетельствует о том, что у Тельденовой Э.Т. отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции. Исходя из указанных норм процессуального права и обязательных официальных разъяснений по их применению, суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ если дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░.░.> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░