Решение по делу № 33-4225/2019 от 06.05.2019

Судья Горянинская Л.А.

Судья-докладчик Апханова С.С. № 33-4225/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июня 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Апхановой С.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Жигаева А.Г.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богачева Д.В.

на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 марта 2019 года о возвращении иска Богачева Д.В. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Комитету по управлению муниципальным имуществом, Рябчинскому Т.О., Усть-Кутскому отделу Управления Росреестра по Иркутской области о признании соглашения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, обязании снять земельный участок с кадастрового учета и восстановить право собственности на земельный участок, признании решения недействительным,

установила:

Богачев Д.В. обратился в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с иском к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Комитету по управлению муниципальным имуществом, Рябчинскому Т.О., Усть-Кутскому отделу Управления Росреестра по Иркутской области о признании соглашения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, обязании снять земельный участок с кадастрового учета и восстановить право собственности на земельный участок, признании решения недействительным.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) иск Богачева Д.В. оставлен без движения, в связи с нарушениями требований ст.ст.131-132 ГПК РФ. Срок устранения недостатков установлен до 28 марта 2019 года.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 марта 2019 года иск Богачева Д.В. возвращен заявителю, в связи с тем, что недостатки искового заявления устранены не были.

В частной жалобе Богачев Д.В. просит определение судьи отменить, вынести новое определение о принятии иска к рассмотрению или продлении срока устранения недостатков с указанием допущенных нарушений. В обоснование указано, что копию определения судьи от (Дата изъята) он не получал, не знал, что иск оставлен без движения, поэтому не имел возможности устранить недостатки. Копия определения судьи от 29 марта 2019 года получена истцом 11 апреля 2019 года.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя частной жалобы.

Заслушав доклад по частной жалобе, проверив материалы иска, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, (Дата изъята) в Усть-Кутский городской суд Иркутской области поступил иск Богачева Д.В. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), Комитету по управлению муниципальным имуществом, Рябчинскому Т.О., Усть-Кутскому отделу Управления Росреестра по Иркутской области о признании соглашения недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, обязании снять земельный участок с кадастрового учета и восстановить право собственности на земельный участок, признании решения недействительным.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от (Дата изъята) иск Богачева Д.В. оставлен без движения, как поданный с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, с предоставлением истцу разумного срока для исправления недостатков до 28.03.2019.

Возвращая иск со всеми приложенными к нему документами, судья первой инстанции в определении от 29 марта 2019 года, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от (Дата изъята) , в установленный разумный срок истцом не были устранены.

Вывод судьи мотивирован в определении со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют материалам иска и требованиям закона.

Вопреки доводам частной жалобы, копия определения судьи от (Дата изъята) сопроводительным письмом была направлена в адрес Богачева Д.В., указанный им в иске: <адрес изъят> (л.д. (...) ). Указанное почтовое отправление было возвращено в суд 28.03.2019 (л.д. (...) ).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При указанных обстоятельствах, определение судьи первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.С. Апханова

Судьи                                          Е.Ю. Зубкова    

А.Г. Жигаев