Решение по делу № 2-283/2021 от 10.02.2021

№ 2-283/2021

32RS0021-01-2021-000474-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

с участием представителя истца Приваловой Т.Е., действующей на основании доверенности от 3 марта 2021 г. № 2,

ответчика Шаповалова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Маяк» к Шаповалову В.Н. о взыскании выплаченных денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Редакция газеты «Маяк» обратилось в суд с иском к Шаповалову В.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченных Елисеенко В.О. денежных сумм в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере <данные изъяты>., и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указало, что приговором Новозыбковского городского суда от 11 декабря 1996 г. Шаповалов В.Н. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО6 были причинены тяжкие телесные повреждения и была установлена инвалидность 2 группы. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с редакцией. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ на редакцию возложена обязанность ежемесячно возмещать вред, причиненный здоровью ФИО6, выплачивая утраченную среднемесячную заработную плату с учетом индексации.

За период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. ГБУ «Редакция газеты «Маяк» с учетом индексации 1,03, что составило ежемесячную сумму удержаний в размере <данные изъяты>., в возмещение вреда здоровью выплатила потерпевшему ФИО6 <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ просит взыскать с Шаповалова В.Н. в порядке регресса выплаченную ГБУ «Редакция газеты «Маяк» ФИО6 указанную денежную сумму, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

В судебном заседании представитель ГБУ «Редакция газеты «Маяк» Привалова Т.Е. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шаповалов В.Н. исковые требования признал.

Представитель третьего лица департамента финансов Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

    Суд, изучив доводы истца, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Шаповалов В.Н. состоял с истцом в трудовых правоотношениях, работал водителем служебного автомобиля в «Редакции газеты «Маяк» (л.д. 18-19).

20 сентября 1996 г., управляя служебной автомашиной, Шаповалов В.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Новозыбковского городского суда от 11 декабря 1996 г. (с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 7 февраля 1997 г.) Шаповалов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 20-22).

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 января 2008 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между государственным учреждением «Редакция газеты «Маяк» и потерпевшим ФИО6, согласно которому государственное учреждение «Редакция газеты «Маяк» обязалась ежемесячно выплачивать в возмещение вреда, причиненного здоровью в пользу ФИО6 денежные средства, начиная с 1 января 2008 г. Указанные выплаты являются бессрочными и подлежат индексации в соответствии с Законодательством РФ, начиная с 1 января 2009 г. (л.д. 23).

Определением того же суда от 25 апреля 2011 г. разъяснен порядок индексации присужденных сумм возмещения вреда здоровью и определено производить индексацию с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год (л.д. 100-101).

Статьей 8 Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 380-ФЗ (в редакции 18 марта 2020 г.) «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» установлено, что с 1 января 2020 г. размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, составляет 1,03.

За период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. истец с учетом индексации выплатил ФИО6 в счет возмещения вреда здоровью 127410 руб., что подтверждается предоставленными суду бухгалтерскими платежными поручениями (л.д. 43-54), и не оспаривается ответчиком.

В ст. 12 ТК РФ, определяющей действие трудового законодательства во времени, указано, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, в силу ст. 121 КЗоТ РФ от 9 декабря 1971 г., в редакции от 25 сентября 1992 г., действовавшего в момент причинения работником редакции газеты «Маяк» Шаповаловым В.Н. вреда здоровью ФИО6, ответчик должен был нести ответственность в полном объеме, так как ущерб был им причинен преступными действиями, установленными приговором суда.

Данное положение сохранено и в ныне действующем п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, также определяющем материальную ответственность работника в полном размере причиненного ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», установлено, что дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работодателю во время его действия, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика Шаповалова В.Н. в пользу ГБУ «Редакция газеты «Маяк», понесенные истцом расходы по ежемесячной выплате денежных сумм в возмещении причиненного по вине ответчика ущерба ФИО6 за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Маяк» к Шаповалову В.Н. о взыскании выплаченных денежных сумм в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова В.Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Маяк»» 127410 рублей (сто двадцать семь тысяч четыреста десять рублей) 00 копеек в возмещение выплаченных денежных сумм в порядке регресса за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Взыскать с Шаповалова В.Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения «Редакция газеты «Маяк» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3722 рубля (три тысячи семьсот двадцать два рубля) 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Ляшкова

    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 г.