Решение по делу № 33-4552/2019 от 31.01.2019

Судья Двуреченских С.Д.                                     Дело № 33-4552/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Хугаева А.Г.,

судей                                    Магоня Е.Г., Киселёва И.И.,

при секретаре                      <данные изъяты> Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2019 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения Петрова В.Г.,

                                       УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> В.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Железнодорожного городского суда Московской области по новым обстоятельствам, указав, что постановлением судебного пристава исполнителя Железнодорожного ОСП № 10 <данные изъяты> А.А. 23 июля 2004 года возбуждено исполнительное производство № 07/11812/04 в отношении должника <данные изъяты> В.Г., денежной суммы в размере 135637 рублей 07 копеек, госпошлины 2850 рублей на основании исполнительного листа №2-20/03 от 19 октября 2003г. На основании вышеуказанного постановления, судебным приставом исполнителем Балашихинского РПССП Московской области <данные изъяты> А.В.    вынесено постановление от 02 декабря 2005 года «О запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения гостехосмотра а/машины ВАЗ 21013 г/н Ж 5117 МЖ. Решением Железнодорожного городского суда от 05 апреля 2011 года Петрову В.Г. отказано в иске к <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> С.В., УФССП МО, Балашихинскому ОСБ России № 8038 о признании незаконными и об отмене постановлений, об освобождении имущества от ареста. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2008 года отменено как незаконное решение Железнодорожного городского суда от 13 мая 2008г. и признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя Шогенова А.А. от 23 июля 2004 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с <данные изъяты> А.Г. по исполнительному листу, выданному на основании решения Железнодорожного городского суда от 19 ноября 2003г. Апелляционным определением Московского областного суда от 06 августа 2018 года отменено решение Железнодорожного городского суда от 10 апреля 2018 года по административному иску <данные изъяты> В.Г. к УФССП России по Московской области, судебному приставу- исполнителю <данные изъяты> А.А. о признании незаконным постановления от 23 июля 2004 года «О возбуждении исполнительного производства» - прекращено поскольку в судебном порядке уже разрешался аналогичный спор.

<данные изъяты> В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился <данные изъяты> В.Г., в частной жалобе просят его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Давая оценку названным <данные изъяты> В.Г. обстоятельствам, суд верно указал, что они применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ, не являются основанием к отмене решения суда по новым обстоятельствам, поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2008 года, определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 06 августа 2018 года не являлись основанием для принятия решения суда от 05.04.2011г.

В пп. "а" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи