Решение от 17.06.2020 по делу № 2-1003/2020 от 13.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года                                                                                        город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием ответчиков Климова Ю.А., Климовой Н.Н., Самохиной А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Климову Ю.А., Климовой Н.Н., Самохиной А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Климову Ю.А., Климовой Н.Н., Самохиной А.Я. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Климовым Ю.А., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147033 рубля 44 копейки, из которых: 123552 рубля 61 копейка – основной долг; 8928 рублей 28 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1620 рублей 08 копеек – пени; 12932 рубля 47 копеек – пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 489600 рублей; взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 10140 рублей 67 копеек.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовым Ю.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Климову Ю.А. предоставлен кредит в размере 1000000 рублей, на срок 86 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,45% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> Ежемесячный платеж составил 17894 рубля 29 копеек. Согласно п.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) жилого дома с земельным участком, приобретенных в том числе и за счет кредитных средств, а именно: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>; солидарное поручительство по договору поручительства № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Самохиной А.Я. на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору; солидарное поручительство по договору поручительства № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Климовой Н.Н. на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Из п.3.1 Общих условий договора поручительства следует, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.2 поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ЗАО) от 7 ноября 2017 года №02/17 ВТБ 24 (ЗАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 1 января 2018 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитных должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В связи с указанными обстоятельствами кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Согласно п.4.3 кредитного договора, предмет ипотеки (жилой дом и земельный участок) приобретался в общую совместную собственность Климова Ю.А. (заемщика) и Климовой Н.Н. (поручителя). Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право совместной собственности Климова Ю.А. и Климовой Н.Н. на земельный участок обременено в пользу Банка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право совместной собственности Климова Ю.А. и Климовой Н.Н. на дом обременено в пользу Банка, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Разделом 4 Закладной, денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1430000 рублей. Климов Ю.А., Климова Н.Н. и Самохина А.Я. исполняли обязательства с нарушением условий кредитного договора, сроков и с несоблюдением графика. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на современное и должное поручение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчикам были выставлены требования о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 147033 рубля 44 копейки, из которых: 123552 рубля 61 копейка - основной долг; 8928 рублей 28 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 162 рублей 08 копеек – пени; 12932 рубля 47 копеек – пени по просроченному долгу. Истец, ссылаясь на п.4 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки», просил установить начальную продажную цену объекта залога по договору ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ООО АКГ «Харс» от ДД.ММ.ГГГГ №. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

     Ответчики Климов Ю.А., Климова Н.Н. и Самохина А.Я. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Банка, подтвердил наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, представленный стороной истца, не оспаривали. Также пояснили, что понимают правовые последствия обращения Банка в суд с настоящим иском, и имеют намерение погасить образовавшуюся задолженность.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

    Выслушав объяснения ответчиков Климова Ю.А., Климовой Н.Н. и Самохиной А.Я., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2).

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Климов Ю.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить Климову Ю.А. кредит в размере 1000000 рублей на срок 86 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,45% годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 4 индивидуальных условий.

Из п.3.4 кредитного договора усматривается, что размер аннуитетного платежа по кредиту равен 17894 рубля 29 копеек.

Пунктом 3.6 кредитного договора установлено, что процентный период: месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Согласно п.3.8 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства по уплате процентов равен 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.3.9 кредитного договора).

Как следует из п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 кредитного договора, вид объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, адрес (местонахождение) жилой дом: <адрес>, <адрес>, имеющие следующие характеристики: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <адрес> №.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя Климовой Н.Н.

Цена предмета ипотеки по Договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств 1430000 рублей (п.4.5 кредитного договора).

В соответствии с разделом 5 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, солидарное поручительство Климовой Н.Н. и Самохиной А.Я.

Как следует из п.7.1 кредитного договора (общих условий) заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленным договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями кредита и/или перерасчета размера платежа согласно договору независимо от факта недополучения или несвоевременного получения информационного расчета согласно п.7.3.3 Общих условий.

Пунктом 7.1.4 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется в дату подписания договора купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную Закладную и совместно с кредитором осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки и выдачи Закладной, в соответствии с законодательством, включая подачу заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право совместной собственности предмета ипотеки (дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>) зарегистрировано за Климовым Ю.А. и Климовой Н.Н.

Климов Ю.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями стороны были ознакомлены с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует их подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику Климову Ю.А. были предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей, а заемщик в свою очередь воспользовался предоставленным ему кредитом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) заключило договор поручительства № с Самохиной А.Я., а также договор поручительства № с Климовой Н.Н.

Согласно пункту 3.1. общих условий договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Срок действия договоров поручительства до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1. индивидуальных условий договоров поручительства).

В обязательство, обеспеченное поручительством входит: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Климовым Ю.А., сумма кредита 1000000 рублей, процентная ставка на дату заключения договора 12,45% годовых, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора 17894 рублей 29 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов основного долга и уплаты процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 0,1% от просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (раздел 3 индивидуальных условий договора поручительства).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7 ноября 2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 1 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика и его поручителей обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147033 рубля 44 копейки, из которых: 123552 рубля 61 копейка – основной долг; 8928 рублей 28 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1620 рублей 08 копеек – пени; 12932 рубля 47 копеек – пени по просроченному долгу.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

Требования Банка о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, с учетом направленных должнику и поручителям требований банка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и факта его неисполнения, основаны на положениях ч.2 ст.811 ГК РФ и кредитного договора.

Ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с Климова А.Ю., Климовой Н.Н. и Самохиной А.Я. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчики Климов Ю.А., Климова Н.Н. и Самохина А.Я. не надлежащим образом исполняли свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков Климова А.Ю., Климовой Н.Н. и Самохиной А.Я. задолженности в размере 147033 рубля 44 копеек, из которых: 123552 рубля 61 копейка – основной долг; 8928 рублей 28 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1620 рублей 08 копеек – пени; 12932 рубля 47 копеек – пени по просроченному долгу, удовлетворить.

Сумму пени в размере 1620 рублей 08 копеек и сумму пени по просроченному долгу в размере 12932 рубля 47 копеек – копеек суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для её снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 3 апреля 2020 года) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.50, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п.1 ст.54.1 названного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.5 указанной правовой нормы, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ненадлежащее исполнение ответчиками Климовым Ю.А., Климовой Н.Н. и Самохиной А.Я. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено представленным в материалы дела расчетом задолженности, что составляет значительную сумму задолженности.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке имущества, указанных в ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.348 ГК РФ, не установлено.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие Климову Ю.А. и Климовой Н.Н. подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч.1 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст.78 названного Федерального закона, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету, выполненным ООО АКГ «ХАРС» от ДД.ММ.ГГГГ №, об оценке рыночной стоимости <адрес>, стоимостью 378000 рублей, земельный участок, кадастровый №, <адрес> стоимостью 612000 рублей, итого округленная рыночная стоимость заложенного имущества составляет 990000 рублей.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, поскольку оценка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, отчет соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку выполнен с учетом руководящих в данной области документов оценщиком, имеющим высшее образование, соответствующую профессиональную подготовку, а изложенные в нем выводы научно обоснованы и не противоречивы.

Выводы, изложенные в названном отчете, участвующие в деле лица не оспаривали, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, определенной в отчете об оценке, в соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – <адрес>, равной 80% от её рыночной стоимости, а именно - 302400 рублей, земельного участка, <адрес>, равной 80% от её рыночной стоимости, а именно в размере 489600 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10140 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Соответственно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, обоснованно рассчитанная истцом на дату подачи иска в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме 10140 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 147033 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

-123552 ░░░░░ 61 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

-8928 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

-1690 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ – ░░░░;

-12932 ░░░░░ 47 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, <░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 302400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ 489600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10140 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░